Ухвала

від 05.05.2018 по справі 331/2364/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

05.05.2018

Провадження №1-кс/331/2563/2018

ЄУН 2364/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 32018080020000002 від 26.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 32018080020000002 від 26.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що в період жовтня - листопада 2015 року невстановлена особа, використовуючи банківський рахунок фіктивного суб`єкту господарської діяльності ГОВ «ТК Гама» (код ЄДРПОУ 39521493), відкритий в ПАТ «Приватбанк», здійснила фінансові операції з переказу коштів у розмірі 368 900,00 грн., отриманих внаслідок фіктивного підприємництва TOB «ТК Гама» (ЄДРПОУ 39521493) та інших фіктивних СПД, пов`язаного з конвертацією безготівкових грошових коштів в готівку та штучного формування податкового кредиту з ПДВ і витрат підприємствам реального сектору економіки, на рахунок ПП «Автоцентр Восток-Плюс» (ЄДРПОУ 34407142), як сплату за автомобіль JАС S3 CVT Intelligent, кузов № НОМЕР_1 , красного кольору, придбаний фізичною особою ОСОБА_4 , чим легалізувала незаконне походження зазначених коштів. Згідно листа Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України № 31/8 1230 від 13.03.2018 автомобіль марки JAC S3 кузов № НОМЕР_1 було зареєстровано 06.10.2015 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 . Однак 30.06.2017 автомобіль марки JAC S3 знято з обліку для реалізації. 11.07.2017 автомобіль марки JAС S3 поставлено на облік у м. Миколаїв, ОСОБА_5 з номерним знаком НОМЕР_3 . Таким чином, автомобіль марки JAC S3 було реалізовано ОСОБА_6 . Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2018 р. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить на праві приватної власності з 2004 року квартира АДРЕСА_2 та з 2010 року частина квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 з 2017 року належить на праві приватної власності земельна ділянка № 2310100000:04:033:0124 за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України від 13.03.2018 р. № 31/8-1230 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності наступні автомобілі: 07.10.2017 р. зареєстровано автомобіль Lexus ES 350 3456 2008 року виготовлення, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 ; 03.08.2017 р. зареєстровано автомобіль Верда 2, 2016 року виготовлення , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_7 , номер НОМЕР_8 ; 09.03.2017 р. зареєстровано автомобіль Toyota highlander 3456, 2011 року виготовлення, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , номер НОМЕР_11 . Згідно актового запису про державну реєстрацію шлюбу № 1288 від 12.10.2002, що міститься у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.10.2002 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, враховуючи, що за вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_7 передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, просили накласти на усе майно підозрюваного арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ст. 172 ч.2 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про розгляд даного клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові па праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 73 Сімейного кодексу України встановлено, що при відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового засідання право власності на майно, перелічене у клопотанні слідчого перевірено на підставі витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України .

На підставі викладеного, враховуючи , що санкція ч.2 ст.209 КК України передбачає застосування покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 в тому числі на майно яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя та набуте за час шлюбу з громадянкою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 32018080020000002 від 26.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України - задовольнити.

- накласти арешт на об`єкти нерухомого майна:

1)квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку належить ОСОБА_7

2)? частину квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку належить ОСОБА_7

3)земельну ділянку № 2310100000:04:033:0124 за адресою: АДРЕСА_4 , право спільної сумісної власності на яку належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4

- накласти арешт на об`єкти рухомого майна:

1)автомобіль Lexus ES 350 3456 2008 року виготовлення, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_12 , номер НОМЕР_6 , право спільної сумісної власності на який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4

2)автомобіль Верда 2 2016 року виготовлення сірого кольору, номер шасі НОМЕР_7 , номер НОМЕР_8 , право спільної сумісної власності на який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4

3)автомобіль Toyota highlander 3456, 2011 року виготовлення, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , номер НОМЕР_11 , право спільної сумісної власності на який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1