Ухвала

від 15.12.2009 по справі 24/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

15.12.09 Справа № 24/158

За позовом: Підп риємства Львівської облспож ивспілки „ВАТО”, м.Львів

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , мЛьвів

Про стягнення 20 566,65грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - Бокало А.Я. - представник

Від відповідача - не з' явився

Суть спору: Позов заявл ено про стягнення 20566,65грн. борг у.

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що 02.01.2009року сторонами укладено договір оренди №24/09, в ідповідно до умов якого пози вач зобов' язується передат и відповідачеві в строкове п латне користування нежитлов і приміщення загальною площе ю 28,1 кв.м., які розташовані за ад ресою: АДРЕСА_1, а останній зобов' язується кожного міс яця до 25 числа сплачувати орен дну плату та відшкодовувати витрати, пов' язані із надан ням комунальних послуг.

Як зазначено у позовній зая ві, взяті на себе зобов' язан ня по сплаті орендної плати т а комунальних платежів відпо відач виконує не належним чи ном. Заборгованість становит ь 20566,65грн, про стягнення якої по зивач 05.11.2009р. звернувся з позово м до суду.

Представник позивача в судове засідання 15.12.2009р. з' я вився, повідомив, що відповід ач повністю сплатив суму бор гу, яка заявлена до стягнення , у зв' язку з чим просить при пинити провадження у справі. На підтвердження сплати від повідачем заборгованості в с умі 20566,65грн. позивач подав випи ски банку з рахунка клієнта з а 25.11.2009р. та за 07.12.2009р.

Відповідач явку предс тавника в судове засідання н е забезпечив, подав відзив ві д 02.12.2009р., в якому визнає заборго ваність в сумі 20 566,65грн. на моме нт подання позову, та повідом ляє, що 24.11.2009р. сплатив позиваче ві 19 000,00грн. Крім того, відповід ач зазначає, що решта суми бор гу 1566,65грн. буде сплачена до 31.12.2009р . та підтверджує, що йому щоміс ячно до 15-17 числа надавались по зивачем рахунки на оплату ор ендної плати та на відшкодув ання витрат, пов»язаних із на данням комунальних послуг.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступ не.

02.01.2009року сторонами укладен о договір оренди №24/09, відповід но до умов якого позивач зобо в' язується передати відпов ідачеві в строкове платне ко ристування нежитлові приміщ ення загальною площею 28,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а останній зобов' язується сплачувати орендну плату та відшкодовувати вит рати, пов' язані із наданням комунальних послуг.

Додаткова угода від 02.01.2009р. до договору встановлює порядок забезпечення орендованих п риміщень електроенергією т а порядок її оплати.

Згідно із п.4.1 договору розмі р орендної плати встановлено в сумі 983,50грн. з ПДВ.

Термін оплати встановлено сторонами в п.4.2 договору, а сам е: орендна плата сплачується до 25 числа кожного звітного м ісяця, а оплата комунальних п ослуг у 3-х денний термін після отримання рахунку.

Відповідно до рахункі в на сплату орендної плати та комунальних послуг за періо д з січня по жовтень 2009року, під лягала до сплати сума 36623,76грн., в т.ч.: 9835,00грн. оренда плата та 26788,76г рн. - комунальні послуги (еле ктроенергія, опалення, телеф он).

Як вбачається з матеріа лів справи, станом на 01.01.2009року заборгованість відповідача перед позивачем за орендова ні приміщення за попередній період становила 6642,89грн., що пі дтверджується актом звірки р озрахунків станом на 30.11.2009р., пі дписаним двома сторонами

За період з 02.02.2009року по 3 0.09.2009року відповідач сплатив п озивачеві за оренду приміщен ь 22 200,00грн., підтвердженням чого є подані суду виписки банку з рахунка клієнта, які додані д о матеріалів справи.

Крім того, відповідач на дав позивачеві послуги автом ийки на загальну суму 500,00грн., в артість яких зарахована стор онами в рахунок оплати забор гованості по орендній платі та комунальних платежах, що п ідтверджується поданими суд у рахунками №46 від 28.05.2009року та № 61 від 12.09.2009року.та названим вище актом звірки розрахунків ст аном на 30.11.2009р.

Отже, на момент поданн я позову (позов подано 05.11.2009року ), заборгованість відповідач а становила 20566,65грн. (6642,89 + 36623,76 - 22200,00 - 500,00).

Після подання позову відповідач сплатив решту сум и боргу, підтвердженням чого є подані суду виписки банку з рахунка клієнта, а саме:

25.11.2009року - 19000,00грн.;

07.12.2009року -1567,00грн.

Отже, на день вирішення спору сума боргу, яка є предме том спору, сплачена відповід ачем в повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши поясненн я представника позивача та о цінивши подані докази, суд вв ажає, що провадження у справі належить припинити з наступ них підстав.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зоб ов' язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України). Предметом договору найму може бути річ, яка визна чена індивідуальними ознака ми і яка зберігає свій первіс ний вигляд при неодноразовом у використанні (ст.760 ЦК Україн и).

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється до говором найму. Плата за корис тування майном вноситься щом ісячно, якщо інше не встановл ено договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 ЦК України).

Матеріалами справи п ідтверджено, що на момент под ання позову заборгованість в ідповідача становила 20566,65грн., що підтверджує відповідач у своєму відзиві. Після зверне ння позивача з позовом до суд у відповідач сплатив суму бо ргу, заявлену до стягнення. Ві дтак, предмет спору відсутні й.

Відповідно до п.1/1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський су д припиняє провадження у спр аві, якщо відсутній предмет с пору.

У випадку припинення п ровадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторо нами, про той же предмет і з ти х же підстав не допускається (ч.2 ст.80 ГПК України).

На підставі викладено го суд вважає, що провадження у справі належить припинити у зв' язку з відсутністю на д ень розгляду справи предмета спору.

З огляду на те, що спір вини к з вини відповідача, судові в итрати покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43 , 44, 46, 49, п.1/1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, с уд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, адреса: 79038, АДРЕСА_2 , на користь підприємства Льв івської облспоживспілки „ВА ТО”, ідентифікаційний код 01737257 , адреса: 79034, АДРЕСА_1, - 205,67грн. д ержавного мита та 236,00грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати.

Суддя