Ухвала

від 07.05.2018 по справі 640/5174/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5174/18

н/п 1-кс/640/4660/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №32018220000000055 від 05.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

встановив:

05.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , у якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у керівника ТОВ Красота та Здоров`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку приміщень, що використовуються ТОВ Красота та Здоров`я за адресою: Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Зелена 5, та майно вилучене у засновника ТОВ Красота та Здоров`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000055 від 05.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, яке 05.03.2018 було виділено з кримінального провадження №32016220000000053.

На обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що група осіб, до складу якої входили мешканці м. Харкова та Харківської області, без належних на те повноважень, організували створення та придбання підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Біві-Ант», код 39403341, ТОВ «Ітаві», код 36985111, ТОВ «Мобего», код 37366717, ТОВ «Укрт-Тест-Стандарт», код 35809174, ТОВ «Етеон Трейд», код 39710532, ТОВ «Фурнез», код 39815160, ТОВ «Блісторг», код 39804630, ТОВ «ТБ Донон», код 39967818, ТОВ «Фергана-Опт», код 40068939, ТОВ «Ультрасол», код 39681465, ТОВ «ТБК Бастінонбуд», код 39601788, ТОВ «Спек Трейд», код 39877232, ТОВ «Ультар», код 40013209, ТОВ "Новітній капітал", код 39981790, ТОВ "Златоглава", код 39648669, ТОВ "Ірпінь Інвестмент", код 40058674, ТОВ "Кологрів", код 39727237, ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія», код 40058517, ТОВ «Ірпінь Проперті», код 39981497, ТОВ «Лігл-Компані», код 40247523, ТОВ «Оксітан», код 39727017, в результаті проведення безтоварних операцій в 2014-2017 роках, незаконно надали податкову вигоду, тобто сформували податковий кредит з податку на додану вартість третім особам підприємствам покупцям, в результаті чого останні ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі понад 4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

ТОВ «Красота та здоров`я» (код ЄДРПОУ 36226540) перебуває на податковому обліку в Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та в період 2015 2017 років сформувало податковий кредит від підприємств в тому числі з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Максус трейд» (код ЄДРПОУ 39495280), ТОВ «Золгарс» (код ЄДРПОУ 40706854), ТОВ «Флорес груп» (код ЄДРПОУ 40648997), ТОВ «Каліпсо медіа» (код ЄДРПОУ 39935414), ТОВ «ТД «Форум брандінг» (код ЄДРПОУ 39611230), ТОВ «Бізнес страйк» (код ЄДРПОУ 40396301), ТОВ «Промоушн трейд» (код ЄДРПОУ 40396816), ТОВ «Борисфен-груп-лтд» (код ЄДРПОУ 40369938) та інші. Ця протиправна діяльність спрямована на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та підрив економіки України.

24.04.2018 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході яких було вилучено документи, речі, предмети та цінності, які знаходяться на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького 17.

Слідчий, посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ст. 98 КПК України, вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення, розшуку, забезпечення збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування документів, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на документи фінансово-господарської діяльності, електронні носії інформації, предмети та речі, які були вилучені під час проведення обшуків.

25.04.2018 до суду було направлено клопотання про накладення арешту на майно, яке ухвалою суду від 27.04.2018 було повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк в 72 години для їх виправлення. Вказана ухвала отримана прокурором 03.05.2017.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Директор ТОВ «Красота і здоров`я» - ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ТОВ "Красота і здоров"я" проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, посилаючись на його необгрунтованість.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи про належність ОСОБА_5 трьох пристроїв для майнінгу крипто валюти, які, на їх думку, не стосуються кримінального провадження №32018220000000055 та перебували за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ "Красота і здоров`я".

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №32018220000000055 від 05.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, - повернуто прокурору для усунення недоліків з тих підстав, що не зазначення слідчим конкретного переліку майна унеможливлює вирішення питання чи відповідає майно критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

05.05.2018р. клопотання про арешт майна надійшло до суду.

Однак, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.171 КПК України, подане до суду після усунення недоліків клопотання, не містить повного переліку і виду майна, що належить арештувати.

Так, у клопотанні слідчий просить накласти арешт, зокрема, на папку скорозшивач зі зведеними відомостями ТОВ Красота та Здоров`я на перерахування заробітної плати на 20 арк.; папку скорозшивач з чорновими записами выписка по вашим картам за период на 119 арк.; папку скорозшивач синього кольору з чорновими записами директора ТОВ Красота та Здоров`я на 87 арк.

Не зазначення конкретного переліку вищевказаного майна унеможливлює вирішення питання чи відповідає вказане майно критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим так само такі документи слідчому судді не надані та їх повний перелік слідчим не зазначений.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Однак, посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №32018220000000055, слідчим до матеріалів клопотання не додано оригінал чи копію постанови про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №32018220000000055 від 05.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1