Рішення

від 24.12.2009 по справі 5/313-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.09

Справа № 5/313-09.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особіСумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 898 грн. 27 коп.

                                                                                                            СУДДЯ  ЗАЄЦЬ С.В.

За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко                                                  

 За участю представників сторін:

від позивача: Лобода Л.Г.

від відповідача:  не з`явився

          Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 898 грн. 27 коп. заборгованості за послуги електрозв`язку відповідно до договору про надання послуг електрозв`язку №  від 09.04.2009р., з яких: 872 грн. 71 коп. – основна заборгованість, 15 грн. 73 коп. – пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 04 грн. 12 коп. – інфляційні збитки, 05 грн. 71 коп. – 3% річних, а також стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача подав заяву № 40/05-2430 від 24.12.2009р., в якій просить суд долучити до матеріалаів справи  копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб  та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи № 619590 від 12.12.2009р., про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 09.04.2009р. був укладений договір про надання послуг електрозв`язку № 1354, за умовами якого позивач взяв на себе зобов‘язання по наданню послуг електрозв‘язку, а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Відповідно до п. 3.2.8. зазначеного договору, відповідач зобов`язаний був своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.3. зазначеного договору, відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонентної плати за користування місцевим телефонним зв`язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за зміною (з почасовою) величиною.

Відповідно до п. 4.5. зазначеного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв`язку сплачується додаткова плата в розмірі 2-х відсотків від вартості наданих послуг.

Відповідно до п. 4.6 зазначеного договору, у разі застосування авансової системи оплати, відповідач для одержання послуг електрозв`язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця попередню оплату іх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата – замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Позивач свої зобов`язання відповідно до договору про надання послуг електрозв`язку № 1354 від 09.04.2009р. виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв’язку на підставі договору № 1354 від 09.04.2009р. на суму 872 грн. 71 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунками-фактурами за надані відповідачу послуги.

Таким чином, на день подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем, складає 872 грн. 71 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, порушивши господарське зобов`язання повинен відшкодувати спричинену цим шкоду суб`єкту, права чи законні інтереси якого порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між  сторонами договору про надання послуг електрозв`язку № 1354 від 09.04.2009р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги щодо стягнення 872 грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги електрозв`язку є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 15 грн. 73 коп.  

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату вартості послуг електрозв`язку у вигляді стягнення пені передбачена п. 5.8 договору № 1354 від 09.04.2009р., за яким у разі несплати за надані послуги електрозв`язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 15 грн. 73 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору № 1354 від 09.04.2009р., позивач просить стягнути з відповідача 05 грн. 71 коп. 3% річних та 04 грн. 12 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 872 грн. 71 коп. основної заборгованості за надані послуги електрозв`язку відповідно до договору № 1354 про надання послуг електрозв`язку від 09.04.2009р., 15 грн. 73 коп. пені, 05 грн. 71 коп. 3% річних, 04 грн. 12 коп. інфляційних збитків, в зв’язку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

                                                               В И Р І Ш И В :

 1.          Позов задовольнити повністю.

 2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 9, код 23825401) 872 грн. 71 коп. заборгованості, 15 грн. 73 коп. пені, 04 грн. 12 коп. інфляційних збитків, 05 грн. 71 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 СУДДЯ                                                                                                   С.В. ЗАЄЦЬ

 В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписано 28.12.09р.

  Суддя