Ухвала
від 08.05.2018 по справі 583/782/18
ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/782/18

2/583/464/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

08 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_5 - Максимко в особі Хухрянської філії ПАТ ОСОБА_5 - Максимко , треті особи Комунальне підприємство Реєстраційна інвентаризаційна служба В'язівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення по зазначеній цивільній справі почеркознавчої експертизи, в зв'язку з тим договір, що оренди №219/17 підписаний не ОСОБА_4, яку просив доручити експертам Науково - Дослідного Експертно Криміналістичного Центру МВС України в Сумській області

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_4 не підписував договір оренди землі №219/17 з ПрАТ „ОСОБА_5 - Максимко» . Вважає підпис явно підроблений. Таким чином, підпис нібито від ОСОБА_4 у договорі оренди №219/17 року у графі Підпис ставиться під сумнів і потребує спростуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів, можуть бути доведені результатами судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку із чим, клопотання представника позивача про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №583/782/18 провадження №2/583/464/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково - Дослідного Експертно Криміналістичного Центру МВС України в Сумській області та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 21.06.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2) у документі Договір оренди землі № 219/17 , графа Підписи сторін , ОСОБА_4, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №583/782/18 провадження №2/583/464/18.

Оплату за експертне дослідження приймає на себе позивач ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5

СудОхтирський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення08.05.2018
Оприлюднено11.05.2018
Номер документу73863037
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —583/782/18

Постанова від 07.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 17.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 14.03.2019

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Рішення від 21.01.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Рішення від 21.01.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 28.09.2018

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 23.08.2018

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 26.07.2018

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 18.07.2018

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 08.05.2018

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні