Рішення

від 11.12.2009 по справі 6/109-1952

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2009 р. Справа № 6/109-1952

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Суб`єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_1 АДР ЕСА_1,48400

до Приватного підприє мства "Продекспорт" вул . Живова, 15а,Тернопіль,46008

про cтягнення 80444,78 грн. за боргованості.

за участю представників сторін:

позивача: не з' явив ся

відповідача: не з' яв ився

Суть справи:

Суб`єкт підприємницької д іяльності-фізична особа О СОБА_1 звернувся в господар ський суд Тернопільської обл асті з позовом до Приватного підприємства "Продекспорт" п ро стягнення 80444,78 грн. боргу.

У зв' язку з запровадження м Постановою Кабінету Мініс трів України № 1152 від 30.10.09р. "Про з апобігання поширенню грипу т ипу А/Н1N1/Каліфорнія/04/09 і гостри х респіраторних захворюван ь серед населення" карантину , судове засідання призначен е вперше на 13 листопада 2009 року було відкладено на 11 грудня 2009 року.

Представники сторін, участ ь яких не визнавалась обов' язковою, в судове засідання 11 грудня 2009 року не з' явились, в ідповідач відзив на позов не представив, хоча про час і міс це слухання справи учасники процесу були повідомлені нал ежним чином, в порядку, передб аченому ст.64,87 ГПК України, пун ктом 3.5.11 Інструкції з діловодс тва в господарських судах Ук раїни, затвердженої наказом Вищого господарського суду У країни від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформац ійного листа Вищого господар ського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

При даних обставинах, суд пр ийшов до висновку про можлив ість розгляду справи за прав илами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній док ументами.

За відсутності відповідно го клопотання аудіозапис суд ового засідання не здійснюва вся.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне:

За згодою сторін, по накладн их №№ ТП-1072 від 29.05.09р., ТП-1073 від 29.05.09р. , ТП-1100 від 02.06.09р., ТП-1158 від 10.06.09р., ТП-1224 від 16.06.09р., ТП-1284 від 24.06.09р., ТП-1251 від 20. 06.09р., ТП-1277 від 23.06.09р., ТП-1286 від 24.06.09р., Т П-1298 від 25.06.09р., ТП-1349 від 01.07.09р., ТП-1353 в ід 02.07.09р., ТП-1403 від 07.07.09р., ТП-1427 від 09.07.0 9р., ТП-1488 від 16.07.09р., ТП-1489 від 16.07.09р., ТП -1556 від 23.07.09р., ТП-1557 23.07.09р., ТП-1561 від 23.07.09р ., ТП-1562 23.07.09р., ТП-1613 від 29.07.09р., ТП-1621 від 29.07.09р., ТП-1689 06.08.09р., ТП-1692 від 06.08.09р., ТП-1748 від 11.08.09р., ТП-1749 від 11.08.09р., ТП-1750 від 11 .08.09р., ТП-1765 від 14.08.09р., ТП-1806 від 18.08.09р., Т П-1811 від 20.08.09р., ТП-1812 від 20.08.09р., ТП-1863 ві д 25.08.09р., ТП-1864 від 26.08.09р., за період з 29 травня по 26 серпня 2009 р. ПП «П родекспорт»отримано від поз ивача товарно-матеріальні ці нності.

Термін проведення оплати з а отриманий товар сторонами обумовлений не був.

На вказану суму продавцем було видано покупцю податков і (копії наявні у матеріалах с прави), котрі згідно з п. 7.2.3. Зак ону України “Про податок на д одану вартість” є одночасно звітними податковими і розра хунковими документами.

Зауважень щодо кількості т а якості поставленого товару від покупця не надходило.

За змістом ст. 509 ЦК України, з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослуги, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Якщо строк виконання зобов ' язання не встановлений, ві дповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, боржник повинен виконати йо го в семи денний термін з дня п ред' явлення про це вимоги к редитора.

Відповідно до ст. 599 ЦК Україн и, зобов'язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Судом з' ясовано, що в поруш ення приписів перелічених но рм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 655, 692 ЦК У країни, ст.173, 174, 193 ГК України, від повідач за отриманий товар р озрахувався лише частково, з аборгувавши станом на час ро згляду справи в суді 80444,78 грн.

Надіслану підприємцем лис т-вимогу за вих. №17 від 12 жовтня 2009 року про здійснення розрах унку, боржник залишив без від повіді та задоволення.

Доказів на підтвердження і ншого, у т.ч. оплати отриманого товару в добровільному поря дку станом на час розгляду сп рави в суді, відповідачем не п редставлено.

За таких обставин, вимоги пр о примусове стягнення заборг ованості в сумі 80444,78 грн. підляг ають задоволенню як обґрунто вані і неоспорені відповідач ем.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК Ук раїни, судові витрати по спра ві відшкодовуються за рахуно к відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК Ук раїни суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Стягнути з Приватного під приємства "Продекспорт" (вул. Ж ивова, 15а, м. Тернопіль, код 30047671)

На користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) 80444,78 грн. бо ргу, 804,45 грн. сплаченого держми та, 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони м ають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляці йне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписа ння) рішення 15 грудня 2009р., через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський