Ухвала

від 30.03.2018 по справі 826/12578/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження

30 березня 2018 року м. Київ № 826/12578/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Теплопостач" доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладників на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укркомунбанк" Матвієнко Андрія Анатолійовича (далі також - відповідач1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також- відповідач2) третя особа про ПАТ "Український комунальний банк" визнання протиправним та скасування договору ,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Луганськ-Теплопостач (далі також - позивач, ТОВ Луганськ-Теплопостач ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Укркомунбанк Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення про визнання правочину (договору) нікчемним.

У підготовчому засіданні на обговорення сторін судом поставлено питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах №804/15159/15 та №826/1476/15.

Представник позивача в судове засідання не прибув, клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача1 та третьої особи не заперечував проти зупинення провадження у справі №826/12578/16.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Суд встановив, що Велика Палата Верховного Суду 14.02.2018 прийняла до провадження касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 про закриття провадження у справі №804/15159/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час постановлення ухвали.

Предметом позову у вказаній справі є дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу. Також зазначений позов містить вимогу про зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Окрім того, ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №826/1476/15 за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015.

Предметом спору в указаній справі також є дії (бездіяльність) Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та дії (бездіяльність) Фонду щодо невключення позивача до реєстру (Загального реєстру) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Отже, на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебувають спори з подібних правовідносин.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах №804/15159/15 та № 826/1476/15.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах №804/15159/15 та № 826/1476/15.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Власенкова