Ухвала

від 08.05.2018 по справі 820/6163/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №820/6163/16

адміністративне провадження №К/9901/46680/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №820/6163/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки остання подана після закінчення строку касаційного оскарження і наведені відповідачем обставини для його поновлення визнані неповажними, а також у з в'язку з її невідповідністю вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для наведення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення одержано податковим органом 20.04.2018.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надіслані клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку касаційного оскарження і продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.

Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано, зокрема, оригінал довіреності або ж її копія, засвідчена саме у визначеному законом порядку.

Проте, вищевказані клопотання підписані від імені Головного управління ДФС у Харківській області Губською В.В. як представником, однак, без надання на підтвердження таких повноважень документів, передбачених наведеними вище приписами процесуального закону, що, як наслідок, виключає можливість надання їм оцінки як клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження і продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у випадку неусунення недоліків, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №820/6163/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко