Ухвала

від 10.05.2018 по справі 913/554/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА

10 травня 2018 року Справа № 913/554/17

Провадження № 24/913/554/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" без дати та без номеру на бездіяльність державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Майбороди Ірини Анатоліївни щодо примусового виконання наказу від 18.08.2017 у справі № 913/554/17 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Діамант", смт. Челюскінець Лутугинського району Луганської області

Орган оскарження - Лутугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області , смт. Білокуракине Луганської області

про стягнення 270 980 грн. 97 коп.

без повідомлення учасників справи

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.08.2017 у справі № 913/554/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Діамант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" борг в сумі 104 942 грн. 23 коп., 28% річних в сумі 80 825 грн. 64 коп., інфляційні втрати в сумі 85 213 грн. 10 коп., судовий збір в сумі 4 064 грн. 71 коп., всього 275 045 грн. 68 коп.

На виконання рішення позивачу - ТОВ "Спектр-Агро" видано наказ від 18.08.2017 № 913/554/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 02.05.2018 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 339 ГПК України зі скаргою без дати та без номеру, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Майбороди Ірини Анатоліївни у виконавчому провадженні № 54901659 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі № 913/554/17, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54901659 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області у справі № 913/554/17 від 18.08.2017 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Майбороду Ірину Анатоліївну або іншу посадову особу Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54901659 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області у справі № 913/554/17 від 18.08.2017 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Луганської області у справі № 913/554/17 від 18.08.2017.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною скаргою до суду скаржник посилається на наявність відкритого виконавчого провадження № 54901659 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.08.2017 № 913/554/17, який на момент звернення зі скаргою до суду не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в силу дії обов'язкових норм Закону України "Про виконавче провадження" своєчасних, належних, допустимих та об'єктивних виконавчих дій не вчинялось. Керуючись ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем 03.04.2018 було направлено до Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54901659, в якому скаржник просив повідомити про результати розгляду даного клопотання до 20.04.2018. Зазначене клопотання залишено без задоволення. Вказане свідчить про порушення керівником та відповідальною посадовою особою (державного виконавця) Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області принципів неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до скарги на бездіяльність державного виконавця додало заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити одному з переліку зазначених судів, а саме: господарському суду Київської області, господарському суду міста Києва, Київському апеляційному господарському суду, Голосіївському районному суду міста Києва, Київському апеляційному адміністративного суду, Святошинському районному суду міста Києва, Окружному адміністративному суду міста Києва.

На обґрунтування заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник вказує, що таке право учасника судового процесу передбачено ст. 197 ГПК України. Позивач зацікавлений у тому, щоб його представник брав участь у судових засіданнях і просить суд взяти до уваги ту обставину, що його повноважений представник проживає у м. Києві, яке має значну віддаленість від міста Харкова, у зв'язку з чим виникають об'єктивні труднощі у його відрядженні для участі у судових засіданнях.

Також в заяві вказується, що ефективність реалізації права громадян на захист в суді безпосередньо залежить від якості регулювання процедури судочинства. Чим швидше буде проведено слухання, розглянуто докази і вислухано доводи обох сторін, тим швидше буде прийнято рішення по тій чи іншій справі. Не прибуття до суду учасників засідання у призначений час є однією з причин відкладення розгляду справ. Проте, деякі сторони зловживають своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 42 ГПК України, та не з'являються в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки. Дана ситуація спричиняє затягування судового процесу - "тяганину", яка має місце в українських судах, що у свою чергу підриває довіру та авторитет судів.

Статтею 197 ГПК України передбачено право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду (частини 1-4) і у приміщенні суду (частини 5-9).

Згідно ч. 1 ст. 197 ГПК України судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду проводяться за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Господарський суд Луганської області такої можливості на даний час не має.

Втім зі змісту заяви вбачається, що заявник просить про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в одному із судів м. Києва, що регулюється частинами 5-9 ст. 197 ГПК України.

Суд погоджується з доводами заявника, що запровадження в судочинстві можливості участі у судових засідання в режимі відеоконференції сприяє більш ефективному здійсненню судочинства, більш повній реалізації прав учасників судового процесу, більш оперативному вирішенню судових спорів.

За змістом заяви позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця. Згідно ст. 342 ГПК України визначено 10-денний строк розгляду скарги. З огляду на те, що предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця суд не вбачає підстав для витребування у заявника додаткових доказів, а витребувані в резолютивній частині цієї ухвали пояснення мають бути сформульовані у письмовому вигляді.

Згідно змісту п. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом суду, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може (або зобов'язаний) постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою .

Таким чином, проведення судового засідання за участю представників сторін у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд не вважає обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні, а наведені ним доводи не можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 232, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спект-Агро" без дати та без номеру на бездіяльність державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Майбороди Ірини Анатоліївни прийняти до розгляду.

2.Розгляд скарги призначити на 21.05.2018 о 14 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109) .

4.Зобов'язати позивача (стягувача) - надати заперечення на відзив Лутугинськиого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати нормативне обґрунтування щодо кожної невиконаної державним виконавцем вимоги, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", щодо примусового виконання наказу суду від 18.08.2017 № 913/554/17.

5.Зобов'язати орган оскарження - Лутугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - надати відзив на скаргу з доказами надіслання стягувачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, пояснення щодо одержання від стягувача клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54901659 з примусового виконання наказу від 18.08.2017 № 913/554/17, документальне підтвердження результатів розгляду цих клопотань, надати всі постанови, винесені в межах виконавчого провадження № 54901659.

6.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спект-Агро" без дати та без номеру про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

7.Повідомити позивача у справі та Лутугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про призначення скарги до розгляду.

8.Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Інше/Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (lg.arbitr.gov.ua).

9.Ухвала підписана - 10.05.2018 .

Суддя О.В.Рябцева