Постанова

від 10.05.2018 по справі 813/2617/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/11613/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Попка Я. С.;

за участю секретаря судового засідання - Торкот Д. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу малого колективного підприємства фірма Геяна на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року в справі № 813/2617/17 (головуючий суддя - Гулкевич І. З., м. Львів, повний текст постанови виготовлений 14 листопада 2017 року) за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до малого колективного підприємства фірма Геяна про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області до малого колективного підприємства фірма Геяна про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу малого колективного підприємства фірма Геяна (код ЄДРПОУ 22367161) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що у відповідача наявний податковий борг з земельного податку з юридичних осіб, податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього на загальну суму 269376,70 грн., позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості, однак вони не призвели до погашення податкового боргу, відтак, керуючись статтею 95 Податкового кодексу України позивач просить надати дозвіл на погашення суми боргу за рахунок майна платника, що є одним із джерел погашення податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року позов задоволено. Постановлено надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Львівській області на погашення податкового боргу малого колективного підприємства фірма Геяна (м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 3 А; код ЄДРПОУ 22367161) в сумі 269376,70 за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. В апеляційній скарзі наголошує, що позивачем не вчинено всіх передбачених законом дій для отримання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу малого колективного підприємства фірма Геяна за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, так як не вчинялися заходи щодо встановлення наявності готівкових коштів у платника податків.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримала та просить таку задовольнити.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечила та просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі ст.92 Основного Закону виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 813/938/17 задоволено позов Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до малого колективного підприємства фірма Геяна та постановлено стягнути з рахунків малого колективного підприємства фірма Геяна у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів 270066,70 грн до бюджету.

На виконання судового рішення податковий орган направляв в банки, які обслуговують мале колективне підприємство фірма Геяна інкасові доручення (розпорядження) від 30 травня 2017 року № 85, 86, 87, 88, від 21 червня 2017 року № 90, 91 94, від 11 липня 2017 року № 61, 107, 108, від 17 липня 2017 року №110, від 20 жовтня 2017 року № 91, 155, 156, 157, 158. Інкасові доручення (розпорядження) повернуто контролюючому органові у зв'язку з тим, що кошти арештовані іншим виконавчим документом.

Також встановлено, що згідно довідки Головного управління ДФС у Львівській області податковий борг відповідача станом на 26 червня 2017 року становить 269376,70 грн в тому числі: земельний податок з юридичних осіб - 179739,97 грн; податок на додану вартість - 25334,81 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 11640,28 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 52661,64 грн.

29 листопада 2013 року податковим керуючим здійснено опис майна підприємства, про що складено акт опису майна № 65/19-0, майно підприємства, згідно з вказаним актом опису майна, було взято у податкову заставу, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 грудня 2013 року.

Задовольняючи повністю адміністративний позов, судом першої інстанції зазначено, що позивачем дотримано порядок здійснення контролюючим органом заходів з погашення податкового боргу, у зв'язку з чим, згідно зі статтею 95 ПК України є підстави для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відтак, колегія суддів наголошує, що законодавством чітко передбачена черговість вчинення дій контролюючим органом з погашення податкового боргу: стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, і тільки в разі їх недостатності - продаж майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавець встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення в певній послідовності.

При цьому надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливе лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника та після звернення до суду із вимогою про стягнення коштів такого платника податків з рахунків у банках або за рахунок готівки, що належить такому платнику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів (в тому числі і готівки) передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, при зверненні до суду із вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника податків грошових коштів - готівкових та на рахунках у банках, а також вказати, які заходи вживались для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Позивачем не надано доказів того, що ним вживалися заходи для стягнення з малого колективного підприємства фірма Геяна у рахунок погашення суми податкового боргу за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, податковим органом не дотримано встановлений статтею 95 ПК України порядок заходів для погашення податкового боргу платника податків, не доведено здійснення всіх заходів щодо стягнення коштів, в тому числі за рахунок готівки такого платника, відтак суд не вправі надавати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.1 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи і постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 132 цього Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 цієї статті, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1760,00 грн.

Відтак, враховуючи те, що позивачем у справі є Головне управління ДФС у Львівській області, судовий збір в сумі 1760,00 грн. належить стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області на користь малого колективного підприємства фірма Геяна .

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу малого колективного підприємства фірма Геяна - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року в справі № 813/2617/17 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до малого колективного підприємства фірма Геяна про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань, передбачених на оплату судового збору на користь малого колективного підприємства фірма Геяна (код ЄДРПОУ 22367161) суму сплаченого судового збору у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей Я. С. Попко