Рішення

від 04.05.2018 по справі 825/1616/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/1616/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за учасю секретаря Роговець М.О.,

прокурора Кондратюка І.К.,

представника відповідача Байбарзи К.В.,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни та просить:

1. Визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни щодо прийняття рішення від 31.05.2017 №35458187 про державну реєстрацію прав, згідно з яким за Чернігівською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства Україна зареєстровано право власності на нежитлове приміщення - Позашкільний навчальний заклад Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Україна , загальною площею 2874,1 кв.м. за адресою: вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області.

2. Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни від 31.05.2017 №35458187 про державну реєстрацію прав, згідно з яким за Чернігівською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства Україна зареєстровано право власності на нежитлове приміщення - Позашкільний навчальний заклад Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Україна , загальною площею 2874,1 кв.м. за адресою: вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач здійснив реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - Позашкільний навчальний заклад Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Україна , загальною площею 2874,1 кв.м. за адресою: вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області за ЧООГО ВФС Україна , з порушенням вимог та приписів Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

При цьому зазначив, що інтереси держави порушені набуттям ЧООГО ВФС Україна , в супереч норм чинного законодавства та порядку, права приватної власності на нерухоме майно ПНЗ СДЮШОР з ЛС ЧООГО ВФС Україна , яка є загальнодержавною власністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

В судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Міністерство юстиції України, Фонд державного майна України, Позашкільний навчальний заклад Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Україна в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Чернігівська обласна організація громадської організації Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство Україна в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

З 20.07.2017 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 364 КК України, в рамках якого була допитана як свідок начальник архівного відділу Чернігівської РДА ОСОБА_7, якій пред'являлась копія Акту прийняття об'єкта в експлуатацію, вилучена у державного реєстратора Батвін С.М. разом з оригіналом реєстраційної справи, залученої до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

31.01.2018, у порядку ст. 222 КПК України, слідчим прокуратури було винесено постанову про розголошення відомостей досудового слідства, та повідомлено заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про факт порушення інтересів держави, в наслідок проведення відповідачем державної реєстрації права власності на нерухоме майно ПНЗ СДЮСШОР з лижного спорту .

Згідно ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі їх порушення, або загрози їх порушення.

Згідно ст. 24 того ж закону право подання такого позову надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, курівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Таким чином, у заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, право на подання позову виникло саме після офіційного ознайомлення з відомостями досудового слідства 31.01.2018, і саме з цього часу необхідно обраховувати строк звернення до суду.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що при поданні позову, строку звернення до суду позивачем пропущено не було і підстави для залишення позову без розгляду є відсутніми.

Правові та організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , а також Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року (далі - Порядок 1127 ).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону Про реєстрацію, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Пунктом 1 частини З статті 10 зазначеного Закону зобов'язано державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до статті З Закону про реєстрацію:

1. Загальними засадами державної реєстрації прав є:1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх о6тяження;2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;3) публічність державної реєстрації прав;4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

2. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

3. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

4. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Отже, у разі коли для вчинення нотаріальної дії нотаріусу подається правовстановлюючий документ, з якого вбачається наявність реєстрації права власності, проведена належним чином до 01 січня 2013 року або подаються інші документи, які підтверджують виникнення у відчужувана права власності (у разі якщо законодавство на момент виникнення права власності не передбачало обов'язкової реєстрації), то реєстрація права власності відчужувача перед вчиненням правочину з нерухомим майном відповідно до діючого законодавства не вимагається.

При цьому, вказані вище положення ні в якому разі не забороняють особам (правоволодільцям) звернутись до державного реєстратора, у тому числі нотаріуса, для внесення відповідних даних про об'єкт нерухомого майна та свої речові права на нього до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Порядок реєстрації нерухомості в Українській РСР регулювався Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, Міністерства комунального господарства Української РСР від 31.01.1966 затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року та погодженої Заступником Голови Верховного суду Української РСР 15 січня 1966 року, яка втратила чинність 13.12.1995.

Пунктом 4 вказаної Інструкції передбачалось, що реєстрації підлягають будинки і домоволодіння, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності! знаходяться в межах міст І селищ міського типу УРСР.

Відповідно до пункту 6 зазначеної Інструкції Не підлягають реєстрації будинки та домоволодіння, які розташовані на територіях, що вилучені з віддання місцевих Рад депутатів трудящих постановами Уряду (на землях промислових підприємств, транспорту. Міністерства оборони СРСР та ін.). Не підлягають реєстрації також будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані .

Тобто, якщо об'єкт нерухомості було побудовано в сільській місцевості (в даному випадку в селі Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області), він не підлягав державній реєстрації та на нього не виготовлялась документація про право власності (правовстановлюючий документ) та, у зв'язку з цим, і технічна документація.

Відповідно до пункту З частини третьої статті 10 Закону про реєстрацію під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

У статті 27 Закону про реєстрацію визначені підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень. Відповідно до частини першої цієї статті державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;...

...14) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно з пунктом 40 Порядку 1127 державна реєстрація проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону про реєстрацію та цим Порядком.

У розумінні пункту 2 Порядку 1127, завершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на який проводиться вперше є новозбудованим об'єктом.

Відповідно до пункту 41 Порядку 1127 для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що надувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Для проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення Позашкільний навчальний заклад Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Україна , що знаходиться за адресою: Чернігівська область. Чернігівський район, село Новоселівка, вулиця Шевченка, будинок 59, державному реєстратору - приватному нотаріусу Батвін С.М. представником Чернігівської обласної організації ФСТ Україна були надані, поряд з іншими, наступні документи:

1. Завірена Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області копія Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ Спартак за вих.№ 67 від 15 червня 1977 року.

2. Завірена Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області копія Витягу з Протоколу № 13 засідання виконкому Чернігівської районної ради депутатів трудящих від 30 червня 1977 року з рішенням № 247 про затвердження Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ Спартак .

3. Копія технічного паспорту на нежитлове приміщення позашкільного навчального закладу СДЮШОР з лижного спорту Чернігівської обласної організації ФСТ Україна від 14 квітня 2017 року.

4. Завірена Вознесенською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області копія Рішення виконкому Улянівської сільської ради № 14 від 05 лютого 2013 року про присвоєння адреси Позашкільному навчальному закладу СДЮШОР з лижного спорту - вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області.

5. Рішення Улянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 05 квітня 2016 року про перейменування Улянівської сільської ради у Вознесенську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Таким чином, заявником були надані всі документи, необхідні для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт, передбачені пунктом 41 Порядку 1127.

Крім того заявником були надані документи, які підтверджують, що Чернігівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства Україна є правонаступником Чернігівської обласної організації добровільного спортивного товариства Спартак (аркуші реєстраційної справи 48-89).

З метою перевірки відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, на виконання пункту 1 частини З статті 10 Закону про реєстрацію, державним реєстратором Батвін С.М. зроблені запити до відповідних реєстрів та отримані відповіді про відсутність зареєстрованих речових прав та обтяжень цих прав на нерухоме майно за вищевказаною адресою.

Висновок прокурора у позовній заяві про те, що державним реєстратором Батвін С.М. не перевірялась наявність вже зареєстрованих на об'єкт речових прав, обґрунтовується відсутністю відповідей на запити інформації з відповідних реєстрів у реєстраційній справі у паперовій формі.

Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах реєстраційної справи, яка сформована у паперовому вигляді, є довідка Чернігівського РБТІ № 936 від 22.05.2017, в якій зазначено, що станом на 22.05.2017 право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, буд. 56, не зареєстровано.

Також позивачем не враховано, що відповідно до частини 2 статті 17 Закону про реєстрацію реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній Формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Так в реєстраційній справі наявні завірені державним реєстратором - приватним нотаріусом Батвін С.М. витяги з реєстраційної справи в електронній формі з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, індексні номери документів: 88497362, 88497453, сформованою під час розгляду заяви про реєстрацію права власності 31.05.2017 про відсутність зареєстрованих речових прав та обтяжень цих прав на об'єкт нерухомості за адресою: вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області.

Стосовно тверджень позивача щодо технічного паспорта та припущень відносно наявності не введених в експлуатацію прибудов зареєстрованого нежитлового приміщення, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 38 пункту 3.2. Інструкції про порядок проведення інвентаризації нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001, виявлені в установленому порядку самочинно збудовані будинки або прибудови до будинків, господарські будівлі (прибудови), торговельні, господарські кіоски та павільйони, металеві гаражі, підлягають технічній інвентаризації з включенням їх у планові та інші матеріали. У разі самочинного будівництва на оригіналах інвентаризаційної справи, технічного паспорта і копіях планових матеріалів, що їх видають власникам, на вільному від записів місці, з лицьового боку проставляють штампи встановленого зразка; Збудовано самочинно .

Технічний паспорт на нежитлове приміщення позашкільного навчального закладу СДЮШОР з лижного спорту Чернігівської обласної організації ФСТ Україна , що знаходиться за адресою: с. Новоселівка, вул. Шевченка, буд. 59 ( Технічний паспорт ), виготовлений станом на 14 квітня 2017 року експертом ПП Експертна фірма АС-ЕКСПЕРТ Райфурак Аліною Василівною (кваліфікаційний сертифікат інженера з інвентаризації нерухомого майна серія АЕ №003802 від 03.07.2015).

Відповідно до Технічного паспорта, нежитлове приміщення складається з адміністративного та тренувального корпусів, що відповідає Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ Спартак за вих.№ 67 від 15 червня 1977 року. Згідно з Технічним паспортом всі зазначені в ньому приміщення побудовані у 1977 році, що співпадає з роком прийняття в експлуатацію даного об'єкту. У Технічному паспорті відсутні відмітки/штампи про самочинне будівництво.

Позивач зазначає, що Акт Державної комісії від 15.06.1977 № 67 не засвідчує прийняття в експлуатацію будівель та споруд ПНЗ СДЮШОР з вказаною технічною характеристикою, а саме площею 2874,1 кв. м., на які зареєстровано право власності державним реєстратором.

Як вище вже зазначав суд, чинне, станом на 1977 рік законодавство, не передбачало виготовлення правовстановлюючих документів, технічної документації та державну реєстрацію об'єктів нерухомості, збудованих у сільській місцевості.

Зі свого боку позивач не навів суду діючий на момент завершення будівництва у 1977 році нормативно-правовий акт, який передбачав би обов'язкове включення до акту прийняття в експлуатацію технічних характеристик об'єкта нерухомого майна, збудованого у сільській місцевості.

Позивач зазначає, що в Акті Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ Спартак за вих. №67 від 15 червня 1977 року прийнято в експлуатацію лише адміністративний корпус та тренувальний корпус, і не зазначено підвал.

Ця теза позивача також не підкріплена посиланням на відповідний нормативно-правовий акт.

Підвал - це обмежене фундаментом будівлі приміщення під першим поверхом будинку, що знаходиться нижче рівня землі, заглиблене або напівзаглиблене в землю.

Отже підвал збудовано найпершим і введення його в експлуатацію проводилось одночасно з прийняттям в експлуатацію всієї будівлі, як приміщення, яке не потребує окремого від будівлі прийняття в експлуатацію.

Також слід зауважити, що відповідно до актів прийняття в експлуатацію, на які є посилання в позовній заяві, у 1985, 1987 роках вводилися в експлуатацію об'єкти (спортзал, спортмайданчики та інші об'єкти), які розташовані на вулиці Малиновського у місті Чернігові.

В текстах документів, доданих позивачем до позовної заяви, а саме: листах Фонду державного майна України, рішенні виконавчого комітету Чернігівської районної ради народних депутатів Чернігівської області, виписці з постанови президії Чернігівської обласної ради ВДФСО профспілок, постанові президії Чернігівської обласної ради спортивного товариства профспілок Україна , бухгалтерській довідці ПНЗ СДЮШОР , йде мова про лижну базу БЕРІЗКА в м. Чернігові.

В деяких з перерахованих документів, також зазначається така адреса розташування як: місто Чернігів, вулиця Малиновського.

В той же час, в матеріалах реєстраційної справи не має жодного документа, де б фігурував такий об'єкт, як Лижна база Берізка або об'єкт нерухомого майна, що знаходиться на вулиці Малиновського у місті Чернігів.

Стосовно посилань позивача на відсутність в архіві Чернігівської РДА копії Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ Спартак за вих. № 67 від 15 червня 1977 року, а також підробленого підпису, суд зазначаю наступне.

До державного реєстратора було подано наступні документи:

- копія Витягу з Протоколу N 19 засідання виконкому Чернігівської районної Ради депутатів трудящих від 14 жовтня 1976 року з рішенням № 349 про відведення Чернігівській обласній раді ДСТ Спартак у постійне користування земельної ділянки під будівництво лижної бази;

- копія Акту Державної комісії прийняття в експлуатацію бази ДСТ Спартак за вих.№ 67 від 15 червня 1977 року;

- копія Витягу з Протоколу № 13 засідання виконкому Чернігівської районної Ради депутатів трудящих від 30 червня 1977 року з рішенням № 247 про затвердження акту Державної комісії прийняття в експлуатацію лижної бази ДСТ Спартак .

Ці документи були завірені Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, подані одним документом на 15 аркушах, скріплені у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення їх цілісності (прошиті), із зазначенням кількості прошитих аркушів, скріплені печаткою Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області підписом особи, яка засвідчувала копії.

Подані заявником у такому вигляді копії документів відповідали встановленим законом вимогам. Їх походження саме з Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області не викликало сумнівів.

У зв'язку з тим, що у поданій заявником копії були спільно прошиті і скріплені декілька документів, в реєстраційній справі опинилась і копія Витягу з Протоколу № 19 засідання виконкому Чернігівської районної Ради депутатів трудящих від 14 жовтня 1976 року з рішенням № 349 про відведення Чернігівській обласній раді ДСТ Спартак у постійне - користування земельної ділянки під будівництво лижної бази, хоча цей документ не входить до переліку документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на новозбудований об'єкт відповідно до пункту 41 Порядку 1127.

Камеральна перевірка державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін С. М., за результатами якої була підготовлена Довідка 04.09.2017, на яку посилається позивач, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 була визнана неправомірною, одночасно із визнанням протиправним та скасуванням Наказу Міністерства юстиції України, виданого на підставі зазначеної Довідки.

Рішення адміністративного суду набрало законної сили після апеляційного перегляду 02.04.2018.

У позовній заяві позивач також стверджує, що зазначене майно є державною власністю.

На підтвердження цієї тези, позивач посилається на лист Регіонального управління Фонду державного майна України по Чернігівській області від 30.01.2018, лист Фонду державного майна України від 15.05.2014, лист Міністерства юстиції України від 25.10.2011, які в свою чергу містять посилання на Постанову Верховної Ради України від 10 квітня 1992 р. "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України та Постанову Верховної Ради України від 4 лютого 1994р. "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР".

У зазначених листах зазначається, що Лижна база Берізка (м. Чернігів, вул. Малиновського, 59) включена до переліку установ, організацій і підприємств, які станом на 24.08.1991 знаходилися у віданні Української республіканської ради Всесоюзного добровільного ФСТ профспілок загальної конфедерації профспілок СРСР (колишнього ВЦРПС) .

З цих підстав суд зазначає наступне. Вказані Постанови не містять переліку майна та переліку організацій, майно яких тимчасово є державною власністю . Зазначені позивачем листи Фонду державного майна України та його Чернігівського регіонального управління не є правовстановлюючими документами.

Підсумовуючи викладене суд зазначає наступне.

ЧООГО ВФСТ Україна подало реєстратору повний та належно оформлений пакет документів, який вимагається Законом про реєстрацію прав, і ці документи, разом з документами отриманими державним реєстратором під час реєстрації, дозволили здійснити державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна без припущення, що цей об'єкт знаходиться у власності іншої особи, у документах не містилося інформації, яка може вважатися перешкодою для державної реєстрації права власності.

Перевірка інших відомостей і документів Законом про реєстрацію прав та Положенням 1127 не передбачена. Отже, у державного реєстратора не було правових підстав для відмови в державній реєстрації прав. Таким чином, дії державного реєстратора були законними і правомірними.

Суду не представлено доказів того, що приміщення Позашкільного навчального закладу Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Україна , що знаходиться за адресою вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області, коли небудь перебувало у власності держави, чи держава мала право на реєстрацію права власності на нього.

За таких підстав, судом встановлено, що оскаржуваною реєстраційною дією відповідачем не порушено жодних прав та охоронюваних законом інтересів Держави Україна.

Зважаючи на наведене вище, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 травня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот