Вирок

від 09.11.2011 по справі 1-383/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Справа № 1-383/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі - Демянюк І.А,

з участю помічника прокурора - Умрихіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого який прописаний за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.05.2000 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.ст. 17, 42,81 ч. 3,89 ч.1, 215-3 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ст. 5 Закону України Про амністію від 05.07.2001 р.; 19.06.2002 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України (2001 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням терміном на 2 роки; 19.03.2003 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва засуджений за ст.ст. 70, 186 ч.3, 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14.06.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів 24 грудня 2010 року, близько 06.00 год., проживаючи в кімнаті відпочинку № 6 пасажирського залізнодорожнього вокзалу на ст. Миколаїв, що розташована в Ленському районі м. Миколаєва з корисливих мотивів, по раптово виникшему умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, в стані алкогольного сп'яніння, скористувавшись тим, що проживаючий з ним в зазначеній кімнаті потерпілий ОСОБА_2 спить, таємно викрав майно, що належить останньому, а саме:

-Мобільний телефон « SAMSUNG-SGH-I 710» вартістю 2000 грн. з сім-карткою оператора МТС вартістю 10 грн., флешкарткою ємністю 8 гігабайт вартістю 250 грн., двома флешкартками ємністю по 2 гігабайта, вартість однієї 80 грн., загальною вартістю 160 грн.

-Мобільний телефон BENQ-SIMENS EF-81 з сім-карткою оператора Білайн загальною вартістю 300 грн.

-Гроші в загальній сумі 400 грн.

- 200 доларів США, що по курсу НБУ складає 1593 грн. 70 коп.

-Два зарядних пристрої до мобільного телефону вартістю 35 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 70 грн.

-Акумуляторні батареї до мобільного телефону в кількості 3 штуки вартістю однієї 100 грн., загальною вартістю 300 грн.

-Тонометр вартістю 260 грн.,

ОСОБА_1 наніс матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 5343 грн. 70 коп., після чого ОСОБА_1 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився вищезазначеним майном на свій розсуд. 23 березня 2011 року кримінальна справа № 005212011000010 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ст. 185 булла направлена Миколаївською транспортною прокуратурою для розгляду до суду. З органів прокуратури надійшла інформація, що підсудний ОСОБА_1 помер, в зв'язку з чим судом було зроблено запит до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в якому суд просив надати копію свідоцтва про смерть або інший документ, завірений належним чином, який підтверджує реєстрацію відповідного факту. 03.11. 2011 р. з органів ДРАЦС Ленінського району надійшла відповідь на запит з копією актового запису про смерть № 174 від 07.06.2011 р. та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ,в яких було зазначено, що підсудний ОСОБА_1 помер 02.06.2011 р. в зв'язку з хворобою, зумовленою ВІЛ, з проявами туберкульозу. В судовому засіданні прокурор вказав, що справа по обвинуваченню ОСОБА_1. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі пункту 8 ст. 6 КПК України, оскільки підсудний ОСОБА_1 помер. Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю постановою закриває справу, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5,6,7, 8,9, 10,11 ст.6 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 6, ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв'язку зі смертю підсудного. Речовий доказ, а саме мобільний телефон SAMSUNG-SGH-I 710 , переданий під розписку про зберігання ОСОБА_2 залишити власнику - ОСОБА_2 Цивільний позов залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Боброва І.В.