Ухвала

від 10.05.2018 по справі 677/1704/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/1704/17

Провадження № 22-ц/792/873/18

УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, Публічного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту

у с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

ПАТ Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення за відсутності сторін. Повний текст рішення товариство отримало 04 квітня 2018 року.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство строк на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай