Ухвала
від 10.05.2018 по справі 809/795/18
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" травня 2018 р.                                                   Справа № 809/795/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Білорічанської загальноосвітньої школи І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з позовною заявою до Білорічанської загальноосвітньої школи І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 грн.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №152 від 26.04.2018 про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Оскільки позивачем подано документ про сплату судового збору на суму 1600,00 грн., необхідно додатково долучити документ про сплату судового збору на суму 162,00 грн. (1762,00 грн. - 1600,00 грн. = 162,00 грн.).

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Білорічанської загальноосвітньої школи І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання (долучення) документа про сплату судового збору у розмірі 162,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                   Кафарський В.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2018
Оприлюднено15.05.2018
Номер документу73898417
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —809/795/18

Постанова від 07.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 18.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 12.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 27.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Рішення від 06.07.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Кафарський В.В.

Ухвала від 18.05.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Кафарський В.В.

Ухвала від 10.05.2018

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Кафарський В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні