Рішення

від 06.07.2018 по справі 809/795/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. справа № 809/795/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Білорічанської загальноосвітньої школи І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовною заявою до Білорічанської загальноосвітньої школи І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 02.04.2018 по 11.04.2018 працівниками Верховинського районного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області проведено планову перевірку Білорічанської загальноосвітньої школи І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №4 від 11.04.2018. В ході перевірки встановлено, що експлуатація будівель (споруд, приміщень) Білорічанської ЗОШ І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. На підставі наведеного позивач просив позов задовольнити та застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Білорічанської ЗОШ І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 відповідно до статей 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 04.06.2018 у вигляді заперечення. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у запереченні, який міститься в матеріалах справи (а.с. 38-40). Просив суд в задоволенні позову відмовити з урахуванням того, що Білорічанською ЗОШ І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області станом на 05.04.2018 усунуто шість з виявлених позивачем порушень, а також на усунення решти порушень, які потребують виділення грошових коштів, направлено клопотання Верховинському відділу освіти №7 від 08.05.2018 (а.с. 46). Такі кошти будуть виділені у 2018 році.

07.06.2018 від позивача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що такі порушення як: 1) пожежний щит не доукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем; 2) не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 3) приміщення первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками); 4) посадові особи школи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки, надалі фактично залишаються неусуненими (а.с. 51-54). Вказує, що лист начальника відділу освіти Верховинської РДА №273/01-16/04 від 30.05.2018 та лист завідувача школи Верховинському відділу освіти №7 від 08.05.2018, на який посилається відповідач у відзиві, свідчать тільки про намір відповідача усунути виявлені порушення у майбутньому і не засвідчують реальний факт усунення порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Представник позивача відмічає також, що посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів як на підставу для відмови від заявленого Управлінням позову, є необгрунтованим, оскільки чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Тому позивач просить задовольнити позов.

25.06.2018 від відповідача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення щодо позову. Так, представником відповідача зазначено, що адміністрацією школи усуваються порушення згідно припису №2 від 18.04.2018, а саме: 07.06.2018 проведено заміри опору ізоляції електромережі, вхідні двері перевстановлено по ходу евакуації з приміщень, навчання з питань пожежної безпеки відповідальною особою буде пройдено при організації навчання усіх керівників навчальних закладів, пожежний щит і ящик для піску відремонтовано, перефарбовано та буде доукомплектовано відповідним протипожежним реманентом при його отриманні, а також відповідно до розпорядження голови Верховинської районної адміністрації №147 від 08.06.2018, питання забезпечення протипожежним водопостачанням покладається на власника будівлі - орган місцевого самоврядування. Таким чином, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на вищевикладене, судом проведено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за наявними матеріалами.

Дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд встановив наступне.

Білорічанська ЗОШ І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області у встановленому законом порядку зареєстрована як юридична особа з організаційно-правовою формою - комунальна організація, з присвоєнням їй ідентифікаційного коду 20558313, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 67-71).

На підставі наказу Управління ДСНС в Івано-Франківській області про проведення перевірки №107 від 27.03.2018, посвідчення на проведення перевірки №3030 від 02.04.2018 (а.с. 13), головним інспектором Верховинського РВ УДСНС України в Івано-Франківській області майором служби цивільного захисту Віндиком С.І. у період з 02.04.2018 по 11.04.2018 проведено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки суб'єктом господарювання - Білорічанською ЗОШ І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області, розташованою за адресою: с. Біла Річка, Верховинський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт №4 від 11.04.2018 (а.с. 14-19).

Даним актом зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю і здоров'ю людей, у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме:

1. Відповідальною особою за пожежну безпеку не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п. 16 розділу ІІ Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);

2. Вхідні двері не встановлено так, щоб відкривалися в напрямку виходу зі школи (п. 2.27 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014 за № 1417);

3. Пожежний щит не доукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) (п. 3.11. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за № 1417).

4. Димоходи не очищено від сажі з фіксацією в відповідному журналі (п. 2.5 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за № 1417);

5. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за № 1417);

6. Приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) в кількості 1 шт. об'ємом не менше 3 кг (п. 3.6 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417);

7. Об'єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (п. 2.1. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417).

Акт перевірки підписала директор Білорічанської ЗОШ І ступеня ОСОБА_2 без зауважень і застережень, примірник акта перевірки їй вручено 11.04.2018 (зв. ст. а.с. 17).

За результатами перевірки Управлінням ДСНС в Івано-Франківській області винесено припис №2 від 18.04.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому зобов'язано відповідача вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с. 20-21). Даний припис директор відповідача ОСОБА_2 отримала 18.04.2018.

Зазначені в акті перевірки №4 від 11.04.2018 порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, на думку представників позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як працівникам відповідача, так і іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:

- відсутність знань з питань пожежної безпеки не забезпечить кваліфікованим діям персоналу у разі виникнення пожежі;

- невідповідність евакуаційних виходів перешкоджатиме вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі, що може призвести до їх загибелі;

- не укомплектованість пожежного щита не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;

- не чищення сажі в димоходах створює реальну загрозу виникнення пожежі, що може призвести до загибелі людей;

- порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей;

- відсутність на об'єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її в небезпечних чинників;

- відсутність на об'єкті зовнішнього протипожежного водопостачання не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників.

Суд зазначає, що правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Відповідно до приписів статті 64 Кодексу цивільного захисту України, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (Державної служби України з надзвичайних ситуацій).

Згідно підпункту 27 пункту 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, затвердженого наказом ДСНС України № 175 від 13.04.2016, Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Таким чином, у випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів реагування як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, орган контролю звертається до суду із адміністративним позовом.

Суд, враховуючи аналіз наведених норм права, зазначає, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Суд встановив, що на час розгляду справи, відповідачем згідно матеріалів відзиву та пояснення, серед порушень, які є підставою звернення до адміністративного суду, усунуто більшість із них. Так, згідно протоколу №2 від 07.06.2018, у відповідача проведено заміри опору ізоляції електромережі (а.с. 59), вхідні двері перевстановлено так, щоб відкривалися в напрямку виходу зі школи, тобто по ходу евакуації з приміщень (фото на а.с. 65), пожежний щит і ящик для піску відремонтовано, перефарбовано (фото на а.с. 65) та як зазначає представник відповідача, буде доукомплектовано відповідним протипожежним реманентом при його отриманні.

Також, як слідує із розпорядження голови Верховинської районної адміністрації №147 від 08.06.2018, питання забезпечення протипожежним водопостачанням покладається на власника будівлі - орган місцевого самоврядування, та даним розпорядженням зобов'язано передбачити кошти в місцевих бюджетах для забезпечення належного протипожежного стану в комунальних установах, в тому числі і в Білорічанській ЗОШ І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно припису №2 від 18.04.2018, час на усунення порушень у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки ще не минув, а відповідачем вчиняються необхідні заходи для усунення решти порушень (відбулось звернення до Верховинського відділу освіти 08.05.2018 для виділення коштів для усунення недоліків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки (а.с. 46)).

Аналізуючи вказане та вищезазначені норми закону, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб'єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, проте за обов'язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеня їх небезпеки.

Як вбачається з позовної заяви, обставинами для застосування заходу реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідачем зазначено: невідповідність евакуаційних виходів (п. 2.27 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014 за № 1417) перешкоджатиме вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі, що може призвести до їх загибелі; не укомплектованість пожежного щита (п. 3.11. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за № 1417) не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників; не чищення сажі в димоходах (п. 2.5 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за № 1417) створює реальну загрозу виникнення пожежі, що може призвести до загибелі людей; непройдення посадовими особами школи навчання з питань пожежної безпеки (п. 16 розділу ІІ Наказу МВС від 30.12.2014 за № 1417), що не забезпечить кваліфікованим діям персоналу бази у разі виникнення пожежі; непроведення замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 за № 1417), яке створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей; неукомплектованість приміщення первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог (п. 3.6 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417), що не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників; незабезпечення об'єкта зовнішнім протипожежним водопостачанням (п. 2.1. розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 за №1417), яке не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників.

Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв'язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, що не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров'ю людей створюють такі порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень. Водночас суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо часткового вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання безпеки.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Проте, ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень.

Крім того, судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Білорічанської загальноосвітньої школи І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області (с. Біла Річка, Верховинський район, Івано-Франківська область) шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом до відповідача, не відповідає критеріям законності і пропорційності у зв'язку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 38555228, вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) до Білорічанської загальноосвітньої школи І ступеня Верховинської районної ради Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 20558313, с. Біла Річка, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78734) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.