Рішення

від 12.03.2018 по справі 804/5766/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Справа № 804/5766/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. за участі секретаря судового засіданняГоворуха А.В. за участі: представника позивача представника відповідача Качанова О.І. Зінкевич О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Миколаєве поле" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства Миколаєве поле до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09.06.2017р. №0001821200 та №0001831200.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами камеральної перевірки ФГ Миколаєве поле відповідачем складено Акт №000114/04-30-12/31523561 від 04.05.2017р., яким встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 09.06.2017р. №0001821200 та №0001831200. Позивач зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки прийняті без достатніх на те правових підстав, оскільки ФГ Миколаєве поле не порушувалися приписи п.201.10 ст.201 ПК України. Також зазначає, що дії податкового органу із зазначення даних в Акті камеральної перевірки є протиправними, оскільки не ґрунтуються на Законі.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що за результатами перевірки позивача встановлено, що позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №9 від 29.03.2017р. на суму ПДВ 2640537,65грн., яка була включена до складу податкових зобов'язань березня 2017р. Встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: занижено суму податкових зобов'язань за березень 2017р. в частині не включення своєчасно зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної, складеної у березні 2017р. на суму ПДВ 2 640 538 грн., в результаті чого завищено суму від'ємного значення з ПДВ на суму 1 767 591 грн., та занижено податкові зобов'язання березня 2017р. на суму 872 947 грн. Відповідач, вважає викладені висновки в Акті перевірки №000114/04-30-12/31523561 від 04.05.2017р. відповідають вимогам чинного законодавства, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов.

Заслухавши представника позивача та представників відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, у порядку до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 ПК України, проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2017р. надану ФГ Миколаєве поле , за результатами якої складено №000114/04-30-12/31525561 від 04.05.2017р.

Відповідно до висновків вказаного Акту, встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: занижено суму податкових зобов'язань за березень 2017р. в частині не включення своєчасно зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної, складеної у березні 2017р. на суму ПДВ 2 640 538 грн., в результаті чого завищено суму від'ємного значення з ПДВ на суму 1 767 591 грн., та занижено податкові зобов'язання березня 2017р. на суму 872 947 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки, 09.06.2017 року Головним управління ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення №0001821200, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1091183,75грн., а також податкове повідомлення-рішення №0001831200, яким визначено зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1767591грн.

Фермерське господарство Миколаєве поле надано до Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2017р.

За даними податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року від 20.04.2017 року №9070700703 ФГ "МИКОЛАЄВЕ ПОЛЯ" задекларовано податкові зобов'язання по рядку 9 у сумі 0 грн. та податковий кредит по рядку 17 у сумі - 1 767 591 грн.

За даними ЄРПН ФГ "МИКОЛАЄВЕ ПОЛЕ" складено податкових накладних на суму ПДВ 2640537,65 грн., та одержано податкових .накладних, складених постачальниками у березні 2017 року та зареєстрованих в ЄРПН, всього на суму ПДВ 1767590,74грн.

До вказаної декларації надано Додаток 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів , Додаток 8 Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при заповненні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування .

У Додатку 8 Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при заповненні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування зазначено, сума податку на додану вартість/коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту - 2640537,65грн., у зв'язку з тим, що покупцем ТОВ Фишка не зареєстровано РК в ЄРПН.

Згідно Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.17р. №1 до податкової накладної №9 від 29.03.17р., постачальник ФГ Миколаєве поле , отримувач ТОВ Фишка , сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту -2640537,65 .

30.03.2017 року позивач листом повідомляв контролюючий орган про помилкову реєстрацію в ЄРПН податкової накладної за №9 (на суму ПДВ 2 640 537,65 грн.), у зв'язку із відсутністю постачання товару та відсутності сплати коштів на поточний рахунок підприємства. Підприємством зроблено розрахунок корегування кількісних і вартісних показників за №1 до вищезазначеної податкової накладної та направлено контрагенту.

31.03.2017 року повторно позивач листом повідомляв контролюючий орган про помилкову реєстрацію в ЄРПН податкової накладної за №9 (на суму ПДВ 2 640 537,65 грн.). у зв'язку із відсутністю постачання товару та відсутності сплати коштів на поточний рахунок підприємства. Підприємством зроблено розрахунок корегування кількісних і вартісних показників за №1 до вищезазначеної податкової накладної та направлено контрагенту.

20.04.2017 року позивач втретє листом повідомляв контролюючий орган про помилкову реєстрацію в ЄРПН податкової накладної за №9 (на суму ПДВ 2 640 537.65 грн.), у зв'язку із відсутністю постачання товару та відсутності сплати коштів на поточний рахунок підприємства.

У вказаному листі, також зазначено, що підприємством, з метою виправлення допущеної помилки, складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за 30.03.2017р. за №1 до вищезазначеної податкової накладної (у гр..2 Причина коригування зазначено Виправлення помилки ) та направлено покупцю для подальшої реєстрації в ЄРПН. Про дану ситуацію з метою вжиття відповідних заходів, спрямованих на розшук посадових осіб ТОВ Фишка та надання практичної допомоги в підтвердженні РК, підприємство неодноразово зверталось з листами до органу ДФС, а саме листи №23 від 30.03.2017р. та №24 від 31.03.2017р. В звіті Пдаткова декларація з податку на додану вартість за березень 2017р. подана скарга на даного покупця (Додаток Д8 до декларації з ПДВ).

20.04.2017 року позивачем засобами електронного зв'язку була направлена до контролюючого органу податкова декларація з ПДВ за березень 2017 року разом із скаргою на контрагента (додаток 8 до декларації з ПДВ).

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим кодексом України.

П.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 185 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

П.187.1 ст.187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Статтею 192 Податкового кодексу України визначено особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту).

Так, відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Підпунктом 192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України визначено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7. ст.201 ПК України).

Відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок).

До податкової декларації з податку на додану вартість (далі - декларація) вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку (абзац другий п. 1 розд. ІІІ Порядку).

Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (абзац перший п. 6 розд. ІІІ Порядку).

Отже, в декларації платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній. Тому, обсяги постачання товарів/послуг та сума податку на додану вартість, вказані в помилковій (другій) податковій накладній і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в декларації.

Аналогічне роз'яснення наведене в листах ІПК ДФС України від 29.01.2016р. №1721/6/99-99-19-03-02-15, від 27.12.2017р. №3174/6/99-95-42-03-15/ІПК, від 29.12.2017р. №3225/6/99-99-15-03-02-15/ІПК.

Як вбачається з матеріалів справи, ФГ Миколаєве поле у березні 2017р. складено на ТОВ Фишка податкову накладну №9 від 29.03.2017р. на суму ПДВ 2640537,65грн.

За даними податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року від 20.04.2017 року №9070700703 ФГ "МИКОЛАЄВЕ ПОЛЯ" задекларовано податкові зобов'язання по рядку 9 у сумі 0 грн. та податковий кредит по рядку 17 у сумі - 1 767 591 грн.

До вказаної декларації надано Додаток 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів , Додаток 8 Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при заповненні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування .

У Додатку 8 Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при заповненні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування зазначено, сума податку на додану вартість/коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту - 2640537,65грн., у зв'язку з тим, що покупцем ТОВ Фишка не зареєстровано РК в ЄДРПН.

Згідно Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.17р. №1 до податкової накладної №9 від 29.03.17р., постачальник ФГ Миколаєве поле , отримувач ТОВ Фишка , сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту -2640537,65 .

Суд звертає увагу, що 30.03.2017 року позивач листом повідомляв контролюючий орган про помилкову реєстрацію в ЄРПН податкової накладної за №9 (на суму ПДВ 2 640 537,65 грн.), у зв'язку із відсутністю постачання товару та відсутності сплати коштів на поточний рахунок підприємства. Підприємством зроблено розрахунок корегування кількісних і вартісних показників за №1 до вищезазначеної податкової накладної та направлено контрагенту.

Також, 31.03.2017 року повторно позивач листом повідомляв контролюючий орган про помилкову реєстрацію в ЄРПН податкової накладної за №9 (на суму ПДВ 2 640 537,65 грн.). у зв'язку із відсутністю постачання товару та відсутності сплати коштів на поточний рахунок підприємства. Підприємством зроблено розрахунок корегування кількісних і вартісних показників за №1 до вищезазначеної податкової накладної та направлено контрагенту.

20.04.2017 року позивач втретє листом повідомляв контролюючий орган про помилкову реєстрацію в ЄРПН податкової накладної за №9 (на суму ПДВ 2 640 537.65 грн.). у зв'язку із відсутністю постачання товару та відсутності сплати коштів на поточний рахунок підприємства. Підприємством зроблено розрахунок корегування кількісних і вартісних показників за №1 до вищезазначеної податкової накладної та направлено контрагенту.

20.04.2017 року позивачем засобами електронного зв'язку була направлена до контролюючого органу податкова декларація з ПДВ за березень 2017 року разом із скаргою на контрагента ТОВ Фишка (додаток 8 до декларації з ПДВ).

Оскільки судом встановлено, що жодної події, вказаних у п.187.1 ст.187 ПК України, а саме відвантаження товару, виконання робіт/послуг як підстави для виникнення податкових зобов'язань по контрагенту ТОВ Фишка не відбулося, господарські операції із вказаним контрагентом по податковій накладній №9 від 29.03.2017р. не здійснювались, що підтверджується відомостями дебетових оборотів, відомостями аналітичного обліку по рахункам за березень 2017р., випискою АТ Райффайзен банк аваль по рахунку ФГ Миколаєве поле за березень 2017р., у позивача не було зобов'язання щодо відображення податкових зобов'язань по податковій накладній №9 від 29.03.2017р., яка виписана помилково за відсутності підстав для виникнення податкових зобов'язань.

Таким чином, позивач скористався правом, визначеним п.201.10 ст.201 ПК України, та у складі податкової декларації з ПДВ за березень 2017р. подав скаргу на ТОВ Фишка щодо не реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування від 30.03.2017р. до податкової накладної №9 від 29.03.2017р. на суму ПДВ 2640537,65грн. (додаток 8 до декларації), проте зазначені обставини відповідачем не враховано.

При цьому, суд звертає увагу, що в декларації платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній, а тому, обсяги постачання товарів/послуг та сума податку на додану вартість, вказані в помилковій (другій) податковій накладній і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в декларації.

Крім того, платник податку на додану вартість (покупець товару/послуг) на час здійснення господарської операції з придбання товару/послуг не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. (ст. 90 КАС України).

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Суд акцентує увагу на тому, що ч.2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Враховуючи самостійно виявлені позивачем помилки та наявність листів до відповідача від 30.03.17р., 31.03.17р. та 20.04.17р. щодо вжиття відповідних заходів, спрямованих на розшук посадових осіб ТОВ Фишка та надання практичної допомоги в підтвердженні РК та відсутність відповідей на них, суд зазначає, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам обґрунтованості їх прийняття, визначені п.3 ч.2 ст.2 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність своїх дій не доведена, а позовні вимоги Фермерського господарства Миколаєве поле до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства Миколаєве поле (52450, Дніпропетровська обл., Солонянський район, с.Багате, ЄДРПОУ 31523561) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, ЄДРПОУ 39364856) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09.06.2017р. №0001821200 та №0001831200.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова