Ухвала

від 15.06.2018 по справі 804/5766/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2018 рокусправа № 804/5766/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Чумака С.Ю.,

           суддів:                     Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 804/5766/17 за позовом Фермерського господарства "Миколаєве поле" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року позов задоволений.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року апеляційна скарга залишена без руху, з підстав порушення вимог ст. 296 КАС України, а саме ненадання документу про сплату судового збору, надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи вказане клопотання, апелянт зазначає, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області доведено, зокрема, кошторис видатків на 2018 рік, у якому по КЕКВ 2800 на 2018 рік закладено кошти, у тому числі на оплату судового збору. Однак, сума виділених коштів згідно плану асигнувань розподілена розпорядником бюджетних коштів нерівномірно. Виділені бюджетні асигнування направляються на першочергові потреби у сплаті судового збору, а саме: стягнення податкового боргу та заявлення кредиторських вимог у справах про банкрутство, що ускладнює можливість контролюючому органу у виділенні коштів на сплату судового збору по поточним судовим справам предметом спору у яких є надання правової оцінки правомірності винесення податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши вказані доводи відповідача, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, встановлено виключний перелік обставин та осіб, яким судом може бути відстрочено або розстрочено, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на певний строк.

Головне управління ДФС в Дніпропетровській області не підпадає під жодний з критеріїв, визначених ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а тому суд вимушений відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору є безпосереднім правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 804/5766/17 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Головуючий суддя:                                                                      С.Ю. Чумак

                     Суддя:                                                                      С.В. Чабаненко

                     Суддя:                                                                      І.В. Юрко