Ухвала

від 08.05.2018 по справі 826/20367/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/20367/16                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   08 травня 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Електронмашсервіс” до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення про визнання протиправними та податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 позов задоволено. Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу. Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС України. Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом порушено строк апеляційного оскарження постанови суду. Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 22.01.2018 апелянт вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017, тобто в межах  встановленого строку апеляційного оскарження. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 апеляційна скарга вперше була повернута Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Зазначена ухвала була направлена апелянту 16.03.2018 у встановленому порядку. Апелянтом 26.04.2018 повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу суду першої інстанції. А тому, суд приходить до висновку про порушення апелянтом встановленого тридцятиденного строку на оскарження вище зазначеного рішення суду. Між тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказано про подання зазначеної апеляційної скарги з пропуском строку оскарження зазначеного рішення суду, та вказано на наявність права звернення з апеляційною скаргою. Як на підставу пропуску строку, апелянтом також вказано – відсутність коштів для сплати судового збору в межах встановленого строку апеляційного оскарження. Разом з тим, сама по собі наявність права повторно звернутися з апеляційною скаргою не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження. Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску. Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. На переконання суду, обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач повинен зазначити дійсно поважні причини, які б вказували на наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. Відтак, клопотання апелянта про поновлення процесуального строку оскарження задоволенню не підлягає. За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, або зазначивши дійсно поважні обставини такого пропуску. З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 296, 296, 298 КАС України, УХВАЛИВ:           У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Електронмашсервіс” до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення про визнання протиправними та податкових повідомлень-рішень – залишити без руху. Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право усунути зазначені недоліки апеляційної скарги. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя                                                                                                  Ю.А. Ісаєнко