Ухвала
від 10.05.2018 по справі 522/19514/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/19514/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі С.Д.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавство у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.09.2017 року та постанови від 26.09.2017 р. № 096/17/440вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішення, 04 травня 2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлено пп. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. складає 1600 грн.

Позивачем було заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 16 840 грн. та одну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, враховуючи встановлений законодавством мінімум зі сплати судового збору, заявнику необхідно сплатити (1600 + 1600) х 150% = 4800 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року - залишити без руху.

Встановити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 4800 грн.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2018
Оприлюднено15.05.2018
Номер документу73901024
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —522/19514/17

Постанова від 15.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 12.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 21.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 10.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Рішення від 12.03.2018

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 25.01.2018

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 19.10.2017

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні