Ухвала
від 10.05.2018 по справі 664/268/18
ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.05.18

Справа № 664/268/18

У Х В А Л А

10.05.2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участі секретаря Скорик Н. С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Ім. Латиських стрільців - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Ім. Латиських стрільців , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АПК ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденка С. І. перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою від 08.02.2018 року.

В позовній заяві представник позивача просить суд повернути позивачу належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомаячівської сільської ради, а саме: земельну ділянку площею 2,2129 га, яка має кадастровий номер 6525055700:03:016:0041 з підстав закінчення строку, на який було укладено договір оренди.

Представник відповідача ТОВ ім. Латиських Стрільців подав до суду клопотання, в якому просив дану справу 664/264/18 об'єднати зі справою 664/2559/17, провадження в якій відкрито раніше - 20.11.2017 року (суддя Бойко В. П.) та в якій позивачем є відповідач по даній справі та заявив вимоги про поновлення договору оренди між тими самими сторонами щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 6525055700:03:016:0041.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається з реєстру судових справ Цюрупинського районного суду Херсонської області у провадженні судді Бойко В. П. перебуває цивільна справа №664/2559/17 за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ім. Латиських стрільців до ОСОБА_4 та ТОВ АПК ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим. Провадження у справі відкрито ухвалою від 20.11.2017 р.

Враховуючи, що позовні вимоги є однорідними, судовий спір випливає з одних і тих же правовідносин, щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, у разі задоволення одного з позовів виключається задоволення іншого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -задовольнити.

Передати цивільну справу № 664/268/18 за позовом ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Ім. Латиських стрільців , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АПК ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойку В. П. для вирішення питання про об'єднання у одне провадження зі справою № 664/2559/17 за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ім. Латиських стрільців до ОСОБА_4 та ТОВ АПК ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сіденко С. І.

СудЦюрупинський районний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення10.05.2018
Оприлюднено15.05.2018
Номер документу73909462
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —664/268/18

Рішення від 11.04.2019

Цивільне

Цюрупинський районний суд Херсонської області

Сіденко С. І.

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Цюрупинський районний суд Херсонської області

Сіденко С. І.

Ухвала від 27.12.2018

Цивільне

Цюрупинський районний суд Херсонської області

Сіденко С. І.

Ухвала від 10.05.2018

Цивільне

Цюрупинський районний суд Херсонської області

Сіденко С. І.

Ухвала від 08.02.2018

Цивільне

Цюрупинський районний суд Херсонської області

Сіденко С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні