Ухвала

від 14.05.2018 по справі 474/182/18

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/182/18

Провадження № 2/474/105/18

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

14.05.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Осипенка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Норок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, про визнання додаткової угоди недійсною, -

встановив:

13.03.2018р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Норок" (далі - відповідач), в якій просить визнати недійсною додаткову угоду від 19.06.2016р. щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки площею 4,7083 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладену між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Норок", яка зареєстрована 29.08.2017р. третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області за індексним № 36803413.

Ухвалою суду від 15.03.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із клопотанням, в якому, в зв'язку з неможливістю на даний час вирішити питання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, просить продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник відповідача заперечив щодо продовження строку проведення підготовчого провадження вказуючи на достатність шістдесяти днів для вирішення позивачем та його представником питання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки проведення експертизи є одним із способів збирання доказів на підтвердження вимог позову та забезпечення принципу змагальності в цивільному процесі, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та надання можливості позивачу реалізувати свої права визначенні ЦПК України, клопотання про продовження строку підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-13, 189, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол