Ухвала
від 08.05.2018 по справі 910/2030/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.05.2018Справа № 910/2030/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ КИЇВ"

про визнання недійсними договорів

за участю представникі

від позивача: Тучіна О.В. (ордер КВ № 092166)

Тучін М.М. (ордер КВ № 092105)

від відповідача: Добриніна С.О., довіреність № б/н від 16.01.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ КИЇВ" (відповідач) про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майна від 17 лютого 2015 року укладеного між ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" та ТОВ "ПОЛІРЕМ КИЇВ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрованого в реєстрі за №208; та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 27 лютого 2015 року, укладеного між ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" та ТОВ "ПОЛІРЕМ КИЇВ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрованого в реєстрі за №311.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що оспорювані договори укладені директором позивача з перевищенням повноважень, передбачених статутом Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2030/18 та призначено підготовче засідання у справі на 20.03.2018.

20.03.2018 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 910/2030/18 до 03.04.2018.

03.04.2018 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 910/2030/18 до 16.04.2018.

В судовому засіданні 16.04.2018 судом задоволено клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження № 01-03/04/18 від 03.04.2018 (подане до суду 03.04.2018) та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

16.04.2018 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 910/2030/18 до 08.05.2018.

В судове засідання 08.05.2018 з'явились представники позивача та відповідача.

Суд, в судовому засіданні 08.05.2018, розглянувши клопотання позивача - ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" про витребування доказів вих. №02-020/03/18 від 20.03.2018 (подане до суду 20.03.2018), вих. №01-016/04/18 від 16.04.2018 (подане до суду 16.04.2018) та вих. №02-016/04/18 від 16.04.2018 (подане до суду 16.04.2018) дійшов висновку про наступне.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, в клопотанні про витребування доказів вих. № 02-020/03/18 від 20.03.2018 ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" просить суд витребувати у КБ "ПРИВАТ БАНК" наступні докази:

заяву на відкриття рахунку, копію картки із зразками підписів осіб, яким надано право розпорядження рахунком і підписування розрахункових документів та відбиткою печатки, яку надано під час відкриття рахунку, копію паспорту або іншого документ, що посвідчує особу, копії інших документів які надано під час відкриття рахунку №26001053142017 у Київському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", м. Київ Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА";

копію договору укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" та Київським ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" під час відкриття рахунку №26001053142017;

копії розрахункових документів, платіжних доручень сформованих під час розпорядження рахунком № 26001053142017 що відкрито у Київському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", м. Київ Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА".

Розглянувши вказане вище клопотання, враховуючи характер спору у даній справі та обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку, що докази які позивач просить суд витребувати не відносяться до предмету спору про визнання недійсними попереднього договору купівлі-продажу майна від 17 лютого 2015 року та договору купівлі-продажу майна від 27 лютого 2015 року, у зв'язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" про витребування доказів вих. №02-020/03/18 від 20.03.2018.

У клопотанні про витребування доказів вих. №01-016/04/18 від 16.04.2018, ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" просить суд витребувати у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" такі докази:

виписку з балансу від 06 липня 2006 року № 06-07/1-06 надану ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" (позивачем) відповідно до пункту 1.2.3. Договору застави (іпотеки) № 010/02-01/03/159/1 від 14 липня 2006 року укладеного між ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

договір застави (іпотеки) № 010/02-01/03/159/1 від 14 липня 2006 року із Додатком №2 до нього;

виписку з балансу станом на 24 грудня 2010 року надану ТОВ ""ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" (позивачем) відповідно до пункту 1.1 Договору застави основних засобів № 12/14/1130 від 28 грудня 2010 року укладеного між ТОВ "Полірем-Логістика" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

договір застави основних засобів № 12/14/1130 від 28 грудня 2010 року;

акти огляду майна ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" за час дії договорів застави (іпотеки);

звіт про незалежну оцінку майнового комплексу групи підприємств ПОЛІРЕМ, у складі яких є ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА", та включає оцінку усіх основних фондів (засобів), які рахувалися на балансі ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" станом на дату оцінки підприємством "РЄД";

договір страхування, № 200101437 від 02.11.2006 укладеного між ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" та інші договори страхування, укладені за час дії Договору застави (іпотеки) №010/02-01/03/159/1 від 14 липня 2006 року, договору застави основних засобів №12/14/1130 від 28 грудня 2010 року;

виписка з балансу ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" щодо перебування будівлі мокрого зберігання вапна (літера "Г") на основних фондах товариства.

Розглянувши клопотання позивача вих. №01-016/04/18 від 16.04.2018 судом встановлено, що позивачем не обґрунтовано неможливість самостійно подати документи, які позивач просить суд витребувати у банку. Також з огляду на характер спору у даній справі, акт огляду майна, договір страхування, а також звіт про оцінку не вплинуть на встановлення обставин, що входять до предмету спору у даній справі. Крім того, документи, які позивач просить витребувати у вищезазначеному клопотанні, частково наявні в матеріалах справи. З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" за вих. №01-016/04/18 від 16.04.2018 про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів вих. № 02-016/04/18 від 16.04.2018 ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" просить суд витребувати у відповідача, ТОВ "Полірем Київ" документацію за переліком придбаних основних засобів, включаючи документацію на об'єкт нерухомого майна за оспорюваним правочином.

Разом з тим, заявником у своєму клопотанні не наведено обґрунтувань, щодо того, яким чином документація відповідача щодо придбаних основних засобів вплине на встановлення факту обліку відчуженого майна на основних фондах позивача. В той же час, відомості щодо обліку відчуженого майна на основних фондах позивача, можуть бути підтвердженні також документацією позивача - ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА", у зв'язку з чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання за вих. №02-016/04/18 від 16.04.2018.

В судовому засіданні 08.05.2018 судом було вирішено за власної ініціативи залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ-РЄА" як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на наступні підстави.

У даній справі розглядаються вимоги позивача щодо визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майна від 17 лютого 2015 року укладеного між ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" та ТОВ "ПОЛІРЕМ КИЇВ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрованого в реєстрі за №208; та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 27 лютого 2015 року, укладеного між ТОВ "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" та ТОВ "ПОЛІРЕМ КИЇВ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 311.

Як вбачається з наявних в матеріалах копій спірних договорів, предметом договорів є будівлі складу мокрого зберігання вапна, що перебувають за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова Академіка 8.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що власником відчуженого майна за спірними договорами є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ-РЄА", то суд дійшов висновку, що рішення у даній справі, може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ-РЄА" як власника відчуженого майна, в зв'язку з чим залучає останнього до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З огляду на вищевикладене, суд зобов'язує позивача направити на адресу залученої третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ-РЄА" копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2030/18 на 21.05.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 7.

2. В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІРЕМ-ЛОГІСТИКА" про витребування доказів вих. № 02-020/03/18 від 20.03.2018, вих. № 01-016/04/18 від 16.04.2018, вих. № 02-016/04/18 від 16.04.2018 - відмовити.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ-РЄА" (02660, м. КИЇВ, вулиця ВІСКОЗНА, БУДИНОК 3, ідентифікаційний код 39744886) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи оригіналах надати суду.

5. Запропонувати третій особі у строк до 21.05.2018 але не пізніше закінчення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк до 21.05.2018 але не пізніше закінчення підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

6. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.05.2018
Оприлюднено16.05.2018
Номер документу73926699
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2030/18

Ухвала від 27.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 07.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 05.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Постанова від 19.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 06.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні