Ухвала

від 10.05.2018 по справі 911/910/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" травня 2018 р.                               Справа № 911/910/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Еско-Північ» (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 10-А, 5 поверх, офіс 518)

до відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації (09400, Київська обл., Ставищенський р-н, смт Ставище, вул. Цимбала Сергія, буд. 44)

про стягнення 599 266,88 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, пунктом 4 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до частини третьої статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

У вступній частині позовної заяви відповідачем зазначено відділ освіти Ставищенської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 30732144), однак у прохальній її частині позивач зазначає найменування відповідача як Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506248). Отже позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позивач не визначився з особою до якої заявлено позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки за вказаних обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, позовна заява, для усунення недоліків шляхом уточнення позивачем змісту позовних вимог, залишається без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Еско-Північ» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Еско-Північ» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                               О.В. Щоткін