Рішення

від 04.05.2018 по справі 915/1379/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Справа № 915/1379/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 04.01.2018;

від відповідача - ОСОБА_2., дов. від 05.03.2018 № 101;

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом приватного підприємства «АБМ проектні роботи» ,

54039, вул. Константинівська, 46, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбазис» ,

54055, вул. 2-а Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 77559 грн. 04 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство (ПП) «АБМ проектні роботи» звернулося з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 18.12.2017 за №18096/17, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Промбазис» про стягнення з останнього, на підставі ст.1212, ч.1 ст.1213 та ч.2 ст.1214 ЦК України, грошових коштів у загальній сумі 77559 грн. 04 коп., із яких: 77400 грн. - перераховані без достатніх правових підстав грошові кошти; 159 грн. 04 коп. - 3 % річних; з посиланням на відмову на відповідну вимогу повернути помилково перераховані кошти в зазнаній сумі, на яку нараховано відсотки річних у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За такими вимогами ухвалою від 04.01.2018 відкрито провадження в даній справі.

ТОВ «Промбазис» у відзиві від 29.01.2018 позов не визнало, вважаючи його безпідставним, тому що спірне перерахування грошових коштів здійснено позивачем в оплату послуг відповідача, наданих згідно укладеного між сторонами у справі усного договору на виконання ремонтно-будівельних робіт.

Вислухавши представників сторін, які підтримали доводи, викладені у позові та на нього у відзиві відповідно, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивачем подано суду платіжне доручення від 30.08.2017 № 266 про перерахування на рахунок ТОВ «Промбазис» грошових коштів у сумі 77400 грн. (ас. 7).

За твердженнями позивача, перерахування вказаної суми грошових коштів було помилковим, так як між сторонами велися перемовини щодо виконання ремонтних робіт в офісі ПП «АБМ проектні роботи» , і ТОВ «Промбазис» надало попередній рахунок, згідно якого й здійснено оплату спірних грошових коштів, але договір підряду так і не було укладено через розбіжності у вартості належних до виконання ремонтних робіт.

Підприємство листами від 20.11.2017 № 20/11-2017 (ас. 8) та від 04.12.2017 № 04/12-2017 (ас. 13), направлення яких відповідачу підтверджується відповідними поштовими квитанціями та описами вкладення до цінних листів, вимагало повернути спірні грошові кошти, з посиланням на положення ст. 1212 ЦК України, проте їх ТОВ «Промбазис» залишено без реагування та виконання.

Відповідач, посилаючись на рахунок-фактуру від 23.08.2017 № СФ-0000033 на суму 80000 грн., в якому зазначено про виконання ремонтно-будівельних робіт (ас. 30), вказане вище платіжне доручення позивача, в якому зазначено призначення платежу: «Оплата за ремонт та матеріали офісу згідно рах . фактури № СФ-0000033» , вважає, що ці докази є достатніми на підтвердження виконання сторонами укладеного між ними в усній формі договору підряду.

Суд відхиляє такі доводи відповідача.

Цивільним законодавством передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.ч . 1, 2 ст. 638 ЦК України). Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч.ч . 1, 2 ст. 180 ГК України).

За твердженнями ТОВ «Промбазис» сторонами укладеного в усній формі договору підряду. За таким договором, у відповідності до законодавства, підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч.ч . 1-3 ст. 875 ЦК України).

Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів; укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд, визначений Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - Умови), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668.

Так, за договором підряду підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об'єкт будівництва), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов'язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх. Договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання (п.п . 4, 5 Умов).

Ураховуючи викладене, а також, що відповідачем не подано суду інших ніж вищевказано доказів укладення між сторонами у справі договору будівельного підряду, суд визнає, що ТОВ «Промбазис» не доведено наявності досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору будівельного підряду та дотримання ними вимог законодавства щодо письмової форми такого договору.

За викладених обставин, суд погоджується з доводами позивача, що договір будівельного підряду між сторонами у справі не укладено.

Законодавством визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини ; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати: безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування; з рішення суду; підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події (ст. 11 ЦК України).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.ч . 1, 2 ст. 1212 ЦК України).

Указом Президента України від 16.03.1995 № 227/95 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» встановлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти (ст. 6 Указу № 227/95).

Отже, грошові кошти в сумі 77400 грн., які утримує ТОВ «Промбазис» унаслідок перерахування їх підприємством за платіжним дорученням від 30.08.2017 № 266, суд визнає, такими, що набуті та зберігаються відповідачем за відсутності на це правової підстави, а тому вимога про стягнення зазначеної суми грошових коштів є обґрунтованою.

Щодо вимоги ПП «АБМ проектні роботи» про стягнення з ТОВ «Промбазис» нарахувань на зазначену суму грошових коштів у розмірі 3 % річних за весь період користування чужими грошима з посиланням на положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд приходить до такого.

Цивільним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Указана стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання та поширює свою дію на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.

Зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). За змістом ст.ст. 524, 533 ЦК України, грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті).

Отже, грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення , в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Викладене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 06.06.2012 у справі № 6-49цс12.

Суд визнає, що обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням процентів річних не виникає у випадку повернення безпідставно отриманих коштів, оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

Суд також визнає, що ПП «АБМ проектні роботи» не доведено, що перераховуючи грошові кошти, стягнення яких є предметом спору, сторони узгодили відсотки річних за користування ТОВ «Промбазис» цими грошовими коштами.

Ураховуючи викладене, суд визнає що до спірних відносин між сторонами не можуть бути застосовані положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому у задоволені вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованих відсотків річних за користування чужими грошовими коштами належить відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Так як позовні вимоги задоволено частково, то витрати ПП «АБМ проектні роботи» на оплату позовної заяви судовим збором належить покласти на сторони. Проте, позивачем, згідно з платіжним дорученням від 15.12.2017 № 314, сплачено судовий збір у сумі 1600 грн., яка, у відповідності до ч. 1, пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом, та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» , була мінімальною сумою судового збору. Виходячи з такого, оплачену суму судового збору належить відшкодувати за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 04.05.2018, згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного підприємства «АБМ проектні роботи» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промбазис» , 54055, вул. 2-а Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 31613576, на користь приватного підприємства «АБМ проектні роботи» , 54039, вул. Константинівська , 46, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 39306246, грошові кошти в сумі 77400 (сімдесят сім тисяч чотириста) грн. - помилково перераховані кошти, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

3. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 11.05.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.