Ухвала
від 14.05.2018 по справі 911/3742/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2018 р. Справа№ 911/3742/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2018

про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

у справі № 911/3742/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до Фермерського господарства Садове-2011

про стягнення 226 278,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2018 у справі № 911/3742/15 скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2018 (в апеляційній скарзі заявник помилково зазначив дату винесення ухвали 28.02.2018 - примітка суду) та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 справа № 911/3742/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом оскарження є ухвала суду, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 762 грн.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Також колегія суддів зазначає про таке.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано опис вкладення від 13.04.2018, з якого слідує, що позивачу було направлено апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2018 по справі № 911/3745/15 на 5-ти аркушах.

Однак до апеляційної скарги заявником додано й копію довіреності № 19 від 02.01.2018.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору та доказів направлення позивачу копії довіреності № 19 від 02.01.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, слід зазначити про таке.

Частина 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2018 заявник мав подати в строк до 10.04.2018 включно, проте подав її 20.04.2018, що підтверджується відміткою відділення зв'язку на конверті, в якому скаргу було направлено до суду, та відомостями, які містяться на он-лайн ресурсі Укрпошти Відстеження поштових пересилань.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищевказане, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 1 762 грн., доказів направлення позивачу листом з описом вкладення копії довіреності № 19 від 02.01.2018, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що:

- відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою;

- відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2018 про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі № 911/3742/15 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн., докази направлення позивачу листом з описом вкладення копії довіреності № 19 від 02.01.2018, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

3. Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду:

- в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 1 762 грн. та доказів направлення позивачу листом з описом вкладення копії довіреності № 19 від 02.01.2018, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.05.2018
Оприлюднено16.05.2018
Номер документу73937265
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3742/15

Ухвала від 06.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 06.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 30.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 04.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 14.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 28.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 26.02.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 19.02.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Рішення від 23.09.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 27.08.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні