Ухвала
від 14.05.2018 по справі 923/237/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі

14 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/237/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів : Богатиря К.В., Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро"

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.11.2017 р.

по справі №923/237/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1,1"

про усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

У провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду, у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Лашина В.В., знаходиться справа № 923/237/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" на рішення господарського суду Херсонської області від 30.11.2017 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 р. призначено у справі №923/237/17 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, доручено проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у розпорядження експертів надано матеріали справи №923/237/17 та апеляційне провадження у справі №923/237/17 зупинено до закінчення проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №923/237/17 до Одеського апеляційного господарського суду.

12.03.2018 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано лист №09-19/18-97-вих. від 03.03.2018 р. від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому зазначено, що враховуючи велике завантаження експертів Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, зокрема через надходженні на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі складних та комплексних, приступити до виконання експертизи, експерти зможуть не раніше 2 кварталу 2019 року. У разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислій строк. Експертна установа просить письмово погодити строки виконання експертизи та зазначає про можливість призначити проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Листом від 20.03.2018 Одеським апеляційним господарським судом запропоновано учасникам справи надати свої міркування щодо проведення експертизи у строки, що вказані у листі експертної установи або свої пропозиції щодо призначення експертизи іншому суб'єкту судово-експертної діяльності.

Даний лист було отримано ТОВ "Адепт-Агро" та ОСББ "ОСОБА_1,1" 26.03.2016, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 21.03.2018.

10.04.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано письмові міркування та пропозиції щодо проведення призначеної по справі №923/237/17 судової будівельно-технічної експертизи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" в якому апелянт зазначає, що категорично заперечує у проведенні експертизи у строки, що вказані у листі експертної установи та пропонує суду призначити іншого суб'єкта судово-експертної діяльності для проведення призначеної згідно ухвали суду експертизи, а саме судового експерта ОСОБА_2, яка має свідоцтво на проведення будівельно-технічних експертиз.

З огляду на вищевикладені заперечення апелянта, за ініціативою якого було призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, щодо строків проведення експертного дослідження, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду ухвалою від 16.04.2018 відмовила Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у погодженні строків проведення експертного дослідження не раніше 2 кварталу 2019 року, зобов'язала Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи №923/237/17 до Одеського апеляційного господарського суду та запропонувала часникам провадження у справі надати свої пропозиції щодо призначення експертизи іншому суб'єкту судово-експертної діяльності.

19.04.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано міркування щодо проведення додаткової судової будівельно-технічної експертиз від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1,1" в яких останнє зазначає, що експерти Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз є найбільш компетентними серед усіх експертів у м. Херсоні, а тому вважає за можливе проведення експертизи у строки, що вказані у листі експертної установи, враховуючи також те, що у разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислий строк.

03.05.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшли письмові пропозиції щодо проведення призначеної по справі №923/237/17 судової будівельно-технічної експертизи в яких апелянт пропонує суду призначити іншого суб'єкта судово-експертної діяльності для проведення призначеної згідно ухвали суду експертизи, а саме судового експерта ОСОБА_2, яка має відповідне свідоцтво, що діє до 20.11.2018, на проведення будівельно-технічних експертиз.

Крім того апелянт просить не призначати проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3, яка вже проводила про цій справі, за твердженням скаржника, неякісну та не повну експертизу.

Заперечень Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1,1" щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не надходило.

03.05.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №923/237/17.

Статтею 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судова колегія відзначає, що у зв'язку із відмовою у погодженні строків проведення експертного дослідження, що були запропоновані Херсонським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та пропозицією апелянта, за ініціативою якого було призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, щодо призначення експертизи судовому експерту ОСОБА_2, колегія суддів вважає за можливе доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_2.

Колегія суддів відзначає, що у відповідності до даних, що містяться у реєстрі атестованих судових експертів ОСОБА_2 має свідоцтво експерта №809, яке рішенням від 20.11.2015 №15 продовжено до 20.11.2018, види експертиз, які проводить даний експерт: інженерно-технічна експертиза, будівельно-технічна, земельно-технічна, оціночно-будівельна.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за можливе доручити проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі №923/237/17 судовому експерту ОСОБА_2 (73026, м. Херсон, прос. Ушакова, 77, кв. 23).

За приписами ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 228, 267 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Призначити у справі №923/237/17 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи потребувало будівництво та установлення пандусу до під'їзду багатоквартирного будинку №1 по вул. Івана Вазова у м. Херсоні отримання передбаченої діючого на момент такого будівництва законодавства та діючим на момент такого будівництва правовими актами дозвільної документації, права на будівництво, а також інших передбачених законом дій станом на момент такого будівництва та установлення пандусу, тобто станом на 03 січня 2017 р. ?

- Чи створює установлений пандус об'єктивно існуючі перешкоди та обмеження для безпечного використання належного позивачу на праві власності нежилого приміщення загальною площею 207,0 кв.м. в буд. №1 по вул. Івана Вазова у м. Херсоні, які можуть бути підставою для демонтажу пандусу?

2. Доручити проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі №923/237/17, яка призначена ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 р. судовому експерту ОСОБА_2 (73026, м. Херсон, прос. Ушакова, 77, кв. 23).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали справи №923/237/17.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" здійснити оплату рахунку за проведення названої експертизи в 5-денний строк після одержання рахунку судового експерта.

6. Апеляційне провадження у справі №923/237/17 зупинити до закінчення проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №923/237/17 до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Лашин В.В.

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.05.2018
Оприлюднено17.05.2018
Номер документу73937347
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/237/17

Ухвала від 28.12.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Литвинова В.В.

Постанова від 27.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 22.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 07.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 17.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 02.10.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Остапенко Т.А.

Постанова від 17.09.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 11.09.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 25.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 14.05.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні