Ухвала

від 11.05.2018 по справі 922/2222/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2222/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі:

1) Харківського обласного управління водних ресурсів

2) Краснокутського міжрайонного управління водного господарства

3) Харківської обласної державної адміністрації

до 1) Фізичної особи - підприємця Іванюковича Ігоря Семеновича

2) відповідача В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області

про визнання незаконними та скасування рішень; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у цій справі, Харківська обласна державна адміністрація подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

22.03.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі №922/2222/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 24.04.2018.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 скаржником отримано 10.04.2018 (за довіреністю), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Касаційна скарга Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 922/2222/17 судовим збором не оплачена. Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі до суду не наданий.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Харківською обласною державною адміністрацією не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі №922/2222/17 повернути скаржнику.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 14 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков