Ухвала

від 14.05.2018 по справі 591/2644/18

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2644/18

Провадження № 1-кс/591/2028/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42018201170000077, відкритому за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200060000038 за фактами збуту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жителям м. Конотоп особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи.

04 травня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки та квартири.

Зазначає, що санкція ч.2ст.307КК України,за ознакамиякої кваліфікуютьсядію підозрюваної ОСОБА_6 , передбачає конфіскацію майна як обов`язковий додатковий вид покарання, а тому накладення арешту на належне підозрюваній майно дозволить забезпечити виконання цього виду покарання.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

По-перше, відповідно до ч. 2ст.172КПК України та з метою унеможливлення відчуження земельної ділянки та квартири належних ОСОБА_6 , розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться майно, тому клопотання слідчого з цього приводу суд вважає обґрунтованим.

По-друге, встановлено, що в провадженні ОВС СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 42018201170000077 за фактами збуту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жителям м. Конотоп особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, по якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Українислідчий суддя накладає арешт на майно, зокрема, для забезпечення його можливої конфіскації (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Ч. 5 ст. 170 КПК Українипередбачено також можливість накладення арешту на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками якої кваліфікуються дії підозрюваної ОСОБА_6 , передбачає конфіскацію майна як обов`язковий додатковий вид покарання, а тому накладення арешту на належне підозрюваній майно дозволить забезпечити виконання цього виду покарання, тому з метою його забезпечення, клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку підлягає задоволенню, а саме, суд вважає достатнім та належним накладення арешту шляхом заборони його відчуження.

В той же час, клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на квартиру належну ОСОБА_6 , оскільки це може призвести до порушення гарантованого Конституцією України права підозрюваної або членів її родини на житло (ст. 47).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2.8305 га, шляхом заборони її відчуження, яка належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: Сумська область, Конотопський район, Попівська сільська рада, кадастровий номер 5922086600:05:003:0047, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1223728459220.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1