Ухвала

від 14.05.2018 по справі 591/3808/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3808/17

Провадження № 1-кс/591/1956/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 -

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 перебуває заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №22017200000000031 від 12.05.2017 року.

У даній справі, 10.05.2018 року адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 , заяву передано на розгляд судді ОСОБА_9 ..

Адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 не може об`єктивно та неупереджено розглядати заявлений слідчому ОСОБА_8 відвід оскільки на даний час наявні обставини, що викликають у сторони захисту сумніви в неупередженості на недовіру до слідчого судді, а саме слідчий суддя ОСОБА_7 був автоматично визначений як слідчий суддя у кримінальному провадженні №22017200000000031 від 12.05.2017 року та з того часу розглядає майже всі скарги та клопотання, які подавалися сторонами до Зарічного районного суду м. Суми у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_10 в судовому засідання заяву про відвід підтримав, просить його задоволити.

Інші учасники про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Суд, вислухавши думку адвоката, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, адвокатом не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11