Ухвала

від 10.05.2018 по справі 395/1448/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 395/1448/16-ц

провадження № 61-6741св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи :

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н ,

відповідачі: ОСОБА_1, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агролан ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Суровицької Л. В., Авраменко Т. М., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н (далі - ТОВ Агроконтракт-Н ) звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агролан (далі - СТОВ Агролан ) про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

від 5 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада

2017 року рішення суду першої інстанції в частині в частині відмови в задоволені позову про визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений

9 жовтня 2008 року між ТОВ Агроконтракт-Н та ОСОБА_1 В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій 15 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог в частині визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційне провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи 594/376/17 позовом товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі 594/376/17 , яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

23 квітня 2018 року оприлюднено постанову від 10 квітня 2018 року у справі 594/376/17 позовом товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі 404/6590/15 Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі

№ 404/6590/15.

11 квітня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 просить провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Верховного Суду 12 березня 2018 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись статтею 254 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі 404/6590/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агролан про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П.Штелик