Ухвала

від 18.04.2018 по справі 910/12831/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.04.2018Справа № 910/12831/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М. , при секретарі судового засідання Мартинюк М.О. , розглянувши матеріали господарської справи

за скаргою Приватного підприємства "Партнер агро-сервіс" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, СЕЛИЩЕ МОЛОДІЖНЕ, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 27; код ЄДРПОУ 36671606)

на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03127, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, будинок 22/15; код ЄДРПОУ 34999976)

у справі №910/12831/17 за позовом Приватного підприємства "Партнер Агро-сервіс" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, СЕЛИЩЕ МОЛОДІЖНЕ, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 27; код ЄДРПОУ 36671606)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ФРАНС" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 30, офіс 301; код ЄДРПОУ 39313316)

про розірвання договору та витребування майна

Представники сторін:

від скаржника (стягувач, позивач): Василюк М.М. - договір про надання правової допомоги №Ю-17/16 від 12.03.2018 року;

від боржника (відповідача) :не з'явилися;

від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.09.2017 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року (повний текст рішення складено 15.09.2017 року), яке набрало законної сили 26.09.2017 року, Господарським судом міста Києва видано 2-а накази, а саме:

1) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ФРАНС" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 30, офіс 301; код ЄДРПОУ 39313316) на користь Приватного підприємства "Партнер Агро-Сервіс" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, СЕЛИЩЕ МОЛОДІЖНЕ, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 27; код ЄДРПОУ 36671606) рухоме майно, а саме: сівалку SC.MARIA 400 28DDR T.2014 та гідравлічний маркер 360-400 S.MARIA TR.

2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ФРАНС" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 30, офіс 301; код ЄДРПОУ 39313316) на користь Приватного підприємства "Партнер Агро-Сервіс" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, СЕЛИЩЕ МОЛОДІЖНЕ, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 27; код ЄДРПОУ 36671606) 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. - судового збору.

04.04.2018 року через канцелярію Господарського суду міста Києва Приватне підприємство "Партнер агро-сервіс" подало скаргу на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, мотивуючи це тим, що державним виконавцем не вичинялося жодних дій з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року у справі №910/12831/17 та наказу №910/12831/17 від 26.09.2017 року (про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ФРАНС" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 30, офіс 301; код ЄДРПОУ 39313316) на користь Приватного підприємства "Партнер Агро-Сервіс" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, СЕЛИЩЕ МОЛОДІЖНЕ, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 27; код ЄДРПОУ 36671606) рухоме майно, а саме: сівалку SC.MARIA 400 28DDR T.2014 та гідравлічний маркер 360-400 S.MARIA TR).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 року призначено розгляд скарги на 18.04.2018, а також постановлено Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03127, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, будинок 22/15; код ЄДРПОУ 34999976) направити в судове засідання уповноваженого представника та надати суду:

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55264601 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 року 910/12831/17 (про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ФРАНС" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 30, офіс 301; код ЄДРПОУ 39313316) на користь Приватного підприємства "Партнер Агро-Сервіс" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, СЕЛИЩЕ МОЛОДІЖНЕ, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 27; код ЄДРПОУ 36671606) рухоме майно, а саме: сівалку SC.MARIA 400 28DDR T.2014 та гідравлічний маркер 360-400 S.MARIA TR.).

В судове засідання 18.04.2018 року представники ВДВС та боржника не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, однак, у відповідності до положень ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні 18.04.2018 року представник скаржника підтримав скаргу в повній мірі та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності та заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року Приватне підприємство "Партнер Агро-сервіс" (далі по тексту - скаржник) звернулося до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про примусове виконання рішення та додано оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 року (про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ФРАНС" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 30, офіс 301; код ЄДРПОУ 39313316) на користь Приватного підприємства "Партнер Агро-Сервіс" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, СЕЛИЩЕ МОЛОДІЖНЕ, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 27; код ЄДРПОУ 36671606) рухоме майно, а саме: сівалку SC.MARIA 400 28DDR T.2014 та гідравлічний маркер 360-400 S.MARIA TR. ).

Вищевказані документи скаржник направив на адресу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві цінним листом з описом вкладення (належним чином завірена копія опису вкладення та фіскального чеку містяться в матеріалах справи).

29.11.2017 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дунь Юлією Юріївною винесено поставу про відкриття виконавчого провадження ВП №55264601 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 року (про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ФРАНС" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 30, офіс 301; код ЄДРПОУ 39313316) на користь Приватного підприємства "Партнер Агро-Сервіс" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, СЕЛИЩЕ МОЛОДІЖНЕ, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 27; код ЄДРПОУ 36671606) рухоме майно, а саме: сівалку SC.MARIA 400 28DDR T.2014 та гідравлічний маркер 360-400 S.MARIA TR. ).

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження, в порушення приписів Конституції України та Закону України Про виконавче провадження , не вжито жодних заходів для виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 року (про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ФРАНС" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 30, офіс 301; код ЄДРПОУ 39313316) на користь Приватного підприємства "Партнер Агро-Сервіс" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, СЕЛИЩЕ МОЛОДІЖНЕ, ВУЛИЦЯ САДОВА, будинок 27; код ЄДРПОУ 36671606) рухоме майно, а саме: сівалку SC.MARIA 400 28DDR T.2014 та гідравлічний маркер 360-400 S.MARIA TR. )

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на наступне.

Згідно ст. 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України Про виконавче провадження .

Згідно з ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (2 червня 2016 року №1404-VIII) Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів (п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII).

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19 1 та 26 1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15 1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту (ч. 4 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII).

Частиною 4 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частин 1-2 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів. Органи доходів і зборів зобов'язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII).

Частиною 2 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч. 3 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII).

Статтями 8, 9 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Розділом 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі по тексту - Інструкція) передбачений порядок виконання рішень немайнового характеру

Враховуючи викладене та наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов до висновку що державним виконавцем не дотримано вимог ст. 18, 54, 53 Закону України Про виконавче провадження (від 02.06.2016 року №1404-VIII) та розділу 9 Інструкції.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження (від 02.06.2016 року №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Крім того, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року гарантують кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. При цьому, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року по справі Шмалько проти України (заява №60750/00): для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду , а відповідно до рішення від 17.05.2005р. по справі Чіжов проти України (заява №6962/02): на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок , і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці .

Відтак, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року право особи на судовий упродовж розумного строку без жодних невиправданих затримок розповсюджуються в тому числі на стадію виконання рішення як невід'ємну складову частину судового розгляду, забезпечення якого в Україні покладається на державну виконавчу службу та державних виконавців.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що державним виконавцем не здійснено жодних заходів, направлених на примусове виконання рішення в повному обсязі, як то передбачено Законом України Про виконавче провадження .

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, за результатами розгляду скарги суд дійшов до висновку про обґрунтованість скарга, доводи скаржника визнаються судом правомірними, а тому скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 73-80, 86, 233-235, 339, 343 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства "Партнер агро-сервіс" задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в частині невжиття заходів примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 року №910/12831/17 у виконавчому провадженні №55264601.

3. Зобов'язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 року №910/12831/17 у виконавчому провадженні № 55264601;

Ухвала набирає законної сили 18.04.2018 року та відповідно до ст. 256 та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 14.05.2018 року