Ухвала

від 15.05.2018 по справі 910/5910/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху м. Київ 15.05.2018Справа №  910/5910/18 Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши позовну заяву  Науково-виробничого колективного підприємства "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" про зобов'язання надати для ознайомлення документи ВСТАНОВИВ: Науково-виробниче колективне підприємство "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" звернулось до Господарського суду міста Києва  з позовом до Об'єднання  співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" про зобов'язання надати для ознайомлення документи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.   Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить – 1762,00 грн. Науково-виробничим  колективним підприємством "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" заявлено одну вимогу немайнового характеру, а тому за подання даного позову  необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Однак, з доданих до позовної заяви документів  вбачається, що  в порушення норм законодавства за подання даної позовної заяви, заявником  згідно із платіжним  дорученням  № 4181 від 28.03.2018 сплачено судовий збір в розмірі 1760,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом. Враховуючи наведене, позивач  повинен  доплатити судовий збір  у сумі 2,00 грн. та в підтвердження сплати судового збору у зазначеній сумі – надати докази доплати судового збору. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. Згідно із ч. 4 ст. 89 ЦК України  до єдиного державного реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи. Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про  місцезнаходження юридичної особи. Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження Науково-виробничого колективного підприємства "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" є: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 74-Б. Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Науково-виробничого  колективного підприємства   "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" є: 03083, м. Київ, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 76. Отже, у позовній заяві  не вірно вказано адресу місцезнаходження позивача. З урахуванням наведеного вище, позивачу слід  усунути зазначений недолік позовної заяви  шляхом зазначення правильної адреси місцезнаходження Науково-виробничого  колективного підприємства "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ". За таких обставин, позовна заява  Науково-виробничого  колективного підприємства   "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ"  підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву  Науково-виробничого  колективного підприємства   "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ" про зобов'язання надати для ознайомлення документи залишити без руху. 2. Встановити Науково-виробничому  колективному підприємству "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                     О.В.  Гулевець