Ухвала

від 15.05.2018 по справі 804/3438/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2018 року Справа 804/3438/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" до Приватного виконавця ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія", з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пунктів 3, 4 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З поданого позову вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55349237 щодо не перерахування грошових коштів, списаних з рахунку основного боржника ТОВ Торговий дім Черкаська продовольча компанія , на користь кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" такими, що порушують права та законні інтереси позивача.

Проте беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" в позовній заяві не обґрунтовано яким чином бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2, порушує його права, свободи та інтереси, що стало підставою звернення до суду.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55349237 щодо не перерахування грошових коштів такими, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21".

Проте позивачем не зазначено чи є він учасником виконавчого провадження №55349237.

Вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ, згідно параграфу 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві зазначено, що 08.12.2017 року приватним виконавцем ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №55349237. 15.12.2017 року на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_2 з ТОВ Торговий дім Черкаська продовольча компанія були списані грошові кошти у сумі 405957,95 грн. Відповідачем не було здійснено необхідних перерахувань з поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", у зв'язку з чим 02.03.2018 року на адресу позивача надійшла письмова вимога від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про погашення ним визнаної заборгованості у розмірі 3000 грн. забезпеченому договором поруки від 14.09.2015 року, на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017р., яке було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р., у зв'язку з не виконанням своїх зобов'язань ТОВ Торговий дім Черкаська продовольча компанія .

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства чітко визначено строки звернення до суду з позовами даної категорії справ учасників виконавчого провадження.

Як наслідок, учасники виконавчого провадження можуть звернутися до суду з позовами даної категорії справ у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Фактично про бездіяльність відповідача позивач дізнався 02.03.2018 року, однак до суду з даним позовом позивач звернувся 11.05.2018, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно частини 5 статті 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Відповідно до частини 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав 02.03.2018, останнім днем звернення до суду з відповідним позовом є 12.03.2018 однак до суду з даним позовом звернувся 11.05.2018, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.287 КАС України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не подав заяву про поновлення строку звернення до суду та не зазначив причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом після строку, встановленого частиною 2 статті 287 КАС України, та не подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, не надав відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, з урахуванням вимог частини 1 статті 123 КАС України, суддя пропонує позивачу подати клопотання про поновлення строку звернення до суду та відповідні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" до Приватного виконавця ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду: - викладеної окремим документом письмової заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності його пропуску з відповідними доказами, - доказів того чи є позивач учасником виконавчого провадження №55349237, - пояснень яким чином бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2, порушує його права, свободи та інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса