Ухвала
від 11.05.2018 по справі 826/7283/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 11 травня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/7283/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою    за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ТЕХНОЛОГІЇ ХХІ" до    Головного управління ДФС у Житомирській області про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №7 від 09.02.2018 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку; 2) зобов'язати відповідача виключити з реєстру платників єдиного податку запис про анулювання реєстрації позивача, як платника єдиного податку. За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В даному випадку розмір судового збору складає 3524 грн (1762 * 2), в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн згідно платіжного доручення № 118361 від 07.05.2018, що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 1762 грн. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Крім того, в порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити: - оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1762 грн за наступними реквізитами (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва"); - власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: Залишити позовну заяву  без руху. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності Суддя                                                                                                П.О. Григорович

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.05.2018
Оприлюднено17.05.2018
Номер документу73963168
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7283/18

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Рішення від 24.01.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 29.05.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 11.05.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні