Ухвала

від 15.05.2018 по справі 820/6667/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 820/6667/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСЕНС ІТ" та Головного управління ДФС України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2018р. по справі № 820/6667/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСЕНС ІТ"

до Головного управління ДФС України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "ТЕЛЕСЕНС ІТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 20.12.2017 р. № 0003911402 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 2709750,50 грн. (у тому числі - за основним платежем 1965581,00 грн., за штрафними санкціями - 744169,50 грн.) і скасувати його;

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 20.12.2017 р. № 0006801316 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 8159,47 грн. (у тому числі - за основним платежем 4311,39 грн., за штрафними санкціями - 3142,19 грн., пеня - 705,89 грн.) і скасувати його;

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 20.12.2017 р. № 0006811316 про нарахування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн. і скасувати його;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Харківській області про визнання порушення ст. 24 КЗпП України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2018р. позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність запропонувати сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСЕНС ІТ" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.ч. 1,9 ст. 79 КАС України письмові пояснення та докази з приводу того, яким чином на підприємстві здійснюється облік робочого часу, яким чином визначалась вартість отриманих послуг та її складові. Надати до суду розрахунки економічних ризиків та економічної вигоди від господарських операцій з урахуванням фактично здійснених витрат та розрахунок їх прогнозованого покриття за рахунок отримання прибутку, розрахунок собівартості, отриманих позивачем послуг та їх подальше використання, формування вартості реалізованого продукту із включенням до нього вартості, придбаних послуг, тобто використання у власній господарській діяльності, замовлення від покупців послуг, договори із ними та докази їх виконання (подальше використання отриманих послуг від ФОП), калькуляцію собівартості по кожному договору та акту окремо із зазначенням одиниці виміру робіт, виду послуги, її вартості. Надати до суду правила внутрішнього трудового розпорядку, рішення про їх затвердження колективом, табель обліку робочого часу.

Також запропонувати позивачу надати письмові пояснення з приводу необхідності здійснення господарських операцій з фізичними особами-підприємцями, доцільність, наявність ділової мети, отримання позитивного результату від здійснення операцій, направлену на мінімілізацію витрат або максимілізацію доходів, а також пояснення щодо неподання вказаних доказів суду першої інстанції.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.ч. 1,9 ст. 79 КАС України письмові пояснення із доказами з приводу того, яким чином перевірялось, чи мають працівники товариства, по яким застосована соціальна пільга, інше місце роботи, навчання; яким чином визначено і що при цьому перевірялось та враховано, що працівники товариства, з якими позивач, як з підприємцями, уклав договори, виконували роботи саме в робочий час, яким чином розраховувався час, необхідний для виконання послуг.

Перелічені документи та пояснення учасникам справи слід подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, у разі неможливості подати докази, або неможливості подати їх у встановлені строки, учасники справи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин також протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В. Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.