Ухвала

від 07.05.2018 по справі 734/3905/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 734/3905/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/795/326/2018 Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017270130000679 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від

20 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдова, уродженець с. Коржеуць Бричанського району Республіки Молдова, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 17.09.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, на підставі ухвали Білоцерківського районного суду Київської області від 27.06.2017 року, звільнений 05 липня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 18 днів,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.09.2015 року, та остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін - у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання - з 03 жовтня 2017 року.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 19.09.2017 року на майно, належне ОСОБА_8 - на фомку зелено-чорного кольору.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 05.10.2017 року на майно, належне ОСОБА_10 - на банківську картку «Fidobak» № НОМЕР_1 .

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 05.10.2017 року на майно, належне потерпілому ОСОБА_11 - на мобільний телефон «Samsung duos» GT-S5282 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться карта пам`яті Kingston MicroSD 4GB Class 4.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 05.10.2017 року на майно, належне підприємству «Чекос» Чернігівської облспоживспілки - на 13 (тринадцять) пачок цигарок «Marlboro».

Скасовано арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 05.10.2017 року на майно - на коробку від ліхтарика-електрошокера «ZZ-8810», сім-картки операторів мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_4 і «ВФ України» НОМЕР_5 , мобільний телефон «НТС» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , документи (свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_8 , додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_9 , консультативний висновок від 08 серпня 2017 року, свідоцтво на іноземній мові серії НОМЕР_10 , довідку на іноземній мові серії MD № 0027576, документ на іноземній мові від 06 вересня 2017 року № 420, визначення розпорядчого засідання на 6 арк., довідку про звільнення на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 , пластиковий паспорт Республіка Молдова НОМЕР_12 з додатком).

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2819,37 грн. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 15 вересня 2017 року, близько 01.00 год., ОСОБА_8 проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 39867 грн. 24 коп., що належить ФОП ОСОБА_12 , а також мобільний телефон марки «Samsung duos» GT-S5282 в корпусі чорного кольору, вартістю 468,75 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 30 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн. і картою пам`яті Кіngston MicroSD 4GB Class 4, вартістю 58,50 грн., що належать ОСОБА_11 .

18 вересня 2017 року, близько 02.00 год., ОСОБА_8 проник до приміщення кав`ярні, що розташована в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 3382 грн., що належать ФОП ОСОБА_13 .

20 вересня 2017 року, близько 01.30 год., ОСОБА_8 проник до приміщення продуктового магазину, що розташований у АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 812 грн., що належать ФОП ОСОБА_14 .

20 вересня 2017 року, близько 02.00 год., ОСОБА_8 проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав касовий ящик «ИКС-Маркет» С4141А, вартістю 1138,93 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 468,45 грн., чим заподіяв ФОП ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 1607,38 грн.

20 вересня 2017 року, близько 02.30 год., ОСОБА_8 проник до приміщення продуктового магазину, що розташований у АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 2397,30 грн. та грошові кошти в сумі 1600 грн., чим завдав ФОП ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 3997,30 грн.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив скасувати вирок місцевого суду та пом`якшити призначене йому покарання. В обґрунтування скарги зазначив, що призначене судом покарання є явно несправедливим, унаслідок його суворості. Крім того, просив врахувати обставини, які пом`якшують покарання, а також те, що у нього на даний час є цивільна дружина, яка перебуває у стані вагітності.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень; дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, стан його здоров`я; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та прийшов до правильного висновку про необхідність призначення покарання саме у виді позбавлення волі на строк, у межах санкції частини статті КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням вимог ст.71 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких підстав, беручи до уваги, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення йому призначеного покарання.

Відтак, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4