Ухвала

від 11.05.2018 по справі 5011-32/14919-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2018Справа № 5011-32/14919-2012

За заявоюРегіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву пропоновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі 5011-32/14919-2012 за позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву доПриватного підприємства "Лагуна" простягнення 118 200,23 грн Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

Представники сторін: від позивача (заявника):Кубік Я.С. - представник за довіреністю. від відповідача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.11.2012 позовні вимоги прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задоволено, стягнуто з приватного підприємства "Лагуна" на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати в сумі 106 476,88 грн., пеню в сумі 8 064,03 грн., інфляційні в сумі 465,01 грн., штраф в сумі 3 194,31 грн., судовий збір в сумі 2 364,00 грн.

07.12.2012 на виконання вищевказаного рішення судом були видані відповідні накази.

20.04.2018 р. до Господарського суду м. Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшла заява про відновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дубліката наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України призначено до розгляду у судовому засіданні 11.05.2018 року.

Представник заявника безпосередньо в судовому засіданні 11.05.2018 наполягав на задоволенні поданої заяви та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача та прокуратури в судовому засіданні присутні не були, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За змістом ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку .

За таких обставин, неявка представників відповідача прокуратури в судове засідання 11.05.2018 р. не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2012 у справі № 5011-32/14919-2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Приватного підприємства "Лагуна" видано наказ від 07.12.2012 про стягнення заборгованості в розмірі 118 200, 23 грн.

28.12.2012 за вих. № 30-10/13521 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом наказу від 07.12.2012 на адресу Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві.

23.07.2013 РВ ФДМУ по м. Києву було отримано постанову від 18.06.2013 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

12.01.2016, 15.04.2016 та 20.05.2016 регіональним відділенням направлено на адресу Відділу запити № 30-10/129, 30-10/4201 та 30-10/5520 - відповіді на які так і не надійшли.

Як вказує заявник, з огляду на те, що на численні запити відповідь надано так і не було, 06.07.2016 та 07.09.2016 за вих. № 30-10/7203 та 30-10/9381 РВ ФДМУ по м. Києву направлено скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця на адресу Відділу.

Крім того, як стверджує заявник, РВ ФДМУ по м. Києву було неодноразово направлено до Відділу заяви від 20.09.2017 № 30-10/10114 та від 03.11.2017 № 30-10/11613 про видачу довідки про втрату виконавчого документа.

19.12.2017 на адресу РВ ФДМУ по м. Києву надійшла довідка Відділу від 06.12.2017 за вих. № 117074 про втрату оригіналу наказу від 07.12.2012 № 5011-32/14919-2012.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, а тому існують підстави для відновлення пропущеного строку.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із Довідки Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вбачається, що керуючись п. 2, 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", 18.06.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Копія постанови та оригінал виконавчого документа направлено на адресу стягувача за вихідним номером 75351.

27.11.2017 року на адресу відділу надійшла заява стягувача про отримання довідки про втрату оригіналу наказу в зв'язку з його неотриманням, відповідно до перевірки в матеріалах архівної реєстраційної справи відсутній виконавчий документ та документи, що підтверджують направлення виконавчого документа стягувачу. Ураховуючи викладене, Відділом встановлено факт втрати виконавчого документа.

Враховуючи відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 07.12.2012 р. у справі № 5011-32/14919-2012 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання та видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.12.2012 р. у справі № 5011-32/14919-2012 у зв'язку з поважністю причин його пропуску.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 07.12.2012 р. у справі № 5011-32/14919-2012.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 16.05.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко