Ухвала

від 16.05.2018 по справі 803/314/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

16 травня 2018 року

ЛуцькСправа № 803/314/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства “Праймесі” про скасування заходів реагування у справі за позовом Управління Держпраці у Волинській області до Приватного підприємства “Праймесі” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Праймесі” звернулося до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №803/314/17 за позовом Управління Держпраці у Волинській області до Приватного підприємства “Праймесі” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду з огляду на наступне.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року вжито заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зупинено виконання Приватним підприємством “Праймесі” робіт підвищеної небезпеки, а саме зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом до отримання у встановленому порядку в органах Держпраці дозволу на їх виконання.

15.05.2018 року за вх. №6322 Приватне підприємство “Праймесі” звернулося до суду із заявою від 08.05.2018 року вих. №07 про скасування заходів реагування, застосованих постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року №2147-VIII (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017року №2147-VIII внесено зміни в КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV (далі - Закон України №2147-VIII).

Законом України №2147-VIII скасовано положення частини 12 статті 183-2 КАС України від 06.07.2005 №2747-IV, якою визначався порядок скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи.

Таким чином, на момент звернення заявником до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №803/314/17, в адміністративних судів відсутні повноваження на її розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд встановив, що заява про скасування заходів реагування подана заявником до неуповноваженого суб'єкта її розгляду, у зв'язку з чим суд визнає таку заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду заяви про скасування заходів реагування, застосованих постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року у справі №803/314/17 до Приватного підприємства “Праймесі”.

Водночас, суд роз'яснює заявнику, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 №877-V (далі – Закон України №877-V).

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 4 Закону України № 877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

З огляду на вказане, заяву про скасування заходів реагування необхідно повернути заявнику без розгляду.

При цьому, заявнику слід також роз'яснити право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства “Праймесі” про скасування заходів реагування у справі за позовом Управління Держпраці у Волинській області до Приватного підприємства “Праймесі” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя                                                                                          В.Д. Ковальчук