Ухвала
від 15.05.2018 по справі 803/863/18
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/863/18 Волинський окружний адміністративний суд в складі судді Мачульського В.В., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ТРЕЙД ГРУП до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ТРЕЙД ГРУП звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2018 №592091/40028063 та №592092/40028063; зобов'язання відповідача зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.11.2017 №377, покупець - ТОВ ЖИВА ТРЕЙД , код товару згідно УКТ ЗЕД 1003900000 на суму 93 341,67 грн. (без урахування ПДВ) та податкову накладну від 24.11.2017 №378, покупець - ТОВ ЖИВА ТРЕЙД , код товару згідно УКТ ЗЕД 1003900000 на суму 95 833,33 грн. (без урахування ПДВ), що були складені ТзОВ ДС ТРЕЙД ГРУП .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017; далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07.12.2017 №2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

За приписами абзацу другого частини третьої статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування двох рішень (№592091/40028063 та №592092/40028063 від 12.02.2018) та зобов'язання зареєструвати дві податкові накладні (№377 від 23.11.2017 та №378 від 24.11.2017), тому даний адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі 3 524,00 грн. (1762,00 грн. х 2 = 3524,00 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частин першої, другої статті 4, абзацу другого частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, до позовної заяви долучено платіжне доручення від 11.05.2018 №1435 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., тобто, у меншому розмірі, ніж визначено законодавством.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та подання до суду оригіналу платіжного документу.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ТРЕЙД ГРУП до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський

Дата ухвалення рішення15.05.2018
Оприлюднено17.05.2018
Номер документу73993940
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —803/863/18

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 16.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 15.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 24.07.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Рішення від 11.06.2018

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Мачульський Віктор Володимирович

Ухвала від 24.05.2018

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Мачульський Віктор Володимирович

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Мачульський Віктор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні