Ухвала

від 16.11.2018 по справі 803/863/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2646/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 803/863/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ТРЕЙД ГРУП" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ТРЕЙД ГРУП" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення Волинського окружного адміністративного суду прийняте у відкритому судовому засіданні 11.06.2018. Державною фіскальною службою України 06.07.2018 було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 дану апеляційну скаргу було повернуто, оскільки до апеляційної скарги не було додано документа про сплату судового збору. Вказану ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржник отримав 22.08.2018.

Державна фіскальна служба України повторно подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення 17.10.2018. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує відсутністю фінансування з Державного бюджету України, неможливістю вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги через зупинення Державною казначейською службою України операцій на рахунках Державної фіскальної служби.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідачем лише 05.10.2018.

Долучені відповідачем до матеріалів справи повідомлення Державної казначейської служби України свідчать про зупинення операцій на рахунках Державної фіскальної служби України на строк до п'яти робочих днів з дати їх надходження. Таким чином, обставини, на які посилається скаржник на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, носили тимчасовий характер.

При цьому, не надано належних доказів на підтвердження того, що з моменту повернення первинної апеляційної скарги скаржник не мав змоги сплатити судовий збір, а також доказів, які б свідчили про здійснення Державною фіскальною службою України заходів щодо отримання коштів для сплати судового збору, а також результати зазначених заходів.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 803/863/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ТРЕЙД ГРУП" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Багрій