Ухвала

від 16.05.2018 по справі 924/1213/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"16" травня 2018 р.Справа № 924/1213/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до приватної фірми "Декор ЛТД", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки: складські приміщення, гаражі та добудови до існуючих складських приміщень з метою їх розширення, загальною площею 1072,2 кв.м., що знаходяться за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2 А та належать приватній фірмі "Декор ЛТД", встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з метою погашення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11277925000 від 26.12.2007р., та становить: по кредиту та процентам у розмірі 212779 дол. США 54 цнт. та пені у розмірі 581711 грн. 82 коп., з яких: 145341,65 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 36431,24 дол. США за строк з 09.02.2015р. по 13.12.2017р., 67437,89 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 65347,06 дол. США за строк з 08.01.2015р. по 07.12.2017р., 201391,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 13.12.2016р. по 13.12.2017р., 380320,22 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 13.12.2016р. по 13.12.2017р. та судових витрат у розмірі 34558 грн. 80 коп.

Представники сторін не викликались

Ухвалою господарського суду від 21.12.2017р. порушено провадження у справі №924/1213/17 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ до приватної фірми "Декор ЛТД", м. Хмельницький про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 28.02.2018р. по справі №924/1213/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи чи до отримання повідомлення експерта про неможливість здійснення експертизи.

02.03.2018р. супровідним листом матеріали справи №924/1213/17 надіслано Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.05.2018р. від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернулися матеріали справи №924/1213/17 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: надання технічної документації (копії технічних паспортів) на складські приміщення, гаражі та добудови до існуючих складських приміщень, загальною площею 1072,2 кв.м., що розташовані по вул. Тернопільська, 15/2А у м. Хмельницькому та належать приватній фірмі "Декор ЛТД". Також, подано клопотання про погодження строку виконання експертизи у термін понад три місяці, з посиланням на значне поточне навантаження експертів з виконання судових експертиз. Одночасно, в клопотанні експерт просить протягом 45 днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, посилаючись на те, що оплата згідно ухвали суду покладена на позивача ПАТ „УкрСиббанк". Також, повідомлено про направлення платнику рахунку на оплату експертизи, та те, що у разі несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів матеріали справи будуть повернуті без виконання.

З приводу оплати вартості експертизи, суд звертає увагу, що ухвалою від 28.02.2018р. у справі №924/1213/17 оплата за проведення експертизи покладена на відповідача - приватну фірму "Декор ЛТД", м. Хмельницький.

При розгляді клопотання про погодження строку виконання експертизи у термін понад три місяці судом враховується, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

Так, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Абзацом 6 пп. 1.13 п. 1 Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи по справі №924/1213/17 у термін понад три місяці задовольнити. Погодити строк проведення експертизи по справі №924/1213/17 понад 90 календарних днів.

Розглядаючи клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, суд приймає до уваги те, що відповідно до пп. 2.3 п. 3 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню. Натомість, згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Одночасно судом враховується, що відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що провадження у справі №924/1213/17 підлягає поновленню, а клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задоволенню. Відповідачу - приватній фірмі "Декор ЛТД" до 30 травня 2018 року надати суду технічну документацію (копії технічних паспортів) на складські приміщення, гаражі та добудови до існуючих складських приміщень, загальною площею 1072,2 кв.м., що розташовані по вул. Тернопільська, 15/2А у м. Хмельницькому та належать приватній фірмі "Декор ЛТД". У разі неможливості подання зазначених матеріалів надати письмове пояснення щодо причин неможливості їх подання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у справі судова експертиза не проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/1213/17 зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №924/1213/17.

Клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи по справі №924/1213/17 у термін понад три місяці задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи по справі №924/1213/17 понад 90 календарних днів.

Відповідачу - приватній фірмі "Декор ЛТД" до 30 травня 2018 року надати суду технічну документацію (копії технічних паспортів) на складські приміщення, гаражі та добудови до існуючих складських приміщень, загальною площею 1072,2 кв.м., що розташовані по вул. Тернопільська, 15/2А у м. Хмельницькому та належать приватній фірмі "Декор ЛТД".

У разі неможливості подання зазначених матеріалів надати письмове пояснення щодо причин неможливості їх подання.

Провадження у справі №924/1213/17 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи №924/1213/17 направити до Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду в порядку та в строк, встановлені ст. ст. 254-256 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI „Перехідні положення" ГПК України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу рекомендованим з повідомленням (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 2/12; 79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1),

4 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2),

5 - третій особі рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1),

6- Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).