Постанова

від 15.05.2018 по справі 912/1097/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Справа № 912/1097/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2018р., ухваленого колегією суддів у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів: Макаренко Т.В. і ОСОБА_1 в м. Кропивницький з підписаними без проголошення вступною і резолютивною частинами рішення, повний текст якого складено 21.02.2018р., у справі №912/1097/17

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю Степ (с. Куколівка Кіровоградської області)

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1 - Олександрійської районної державної адміністрації (м. Олександрія Кіровоградської області)

2 - Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (с. Куколівка Кіровоградської області)

про: визнання додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки укладеною

ВСТАНОВИВ:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Степ (с. Куколівка Кіровоградської області) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації (м. Олександрія Кіровоградської області) і Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (с. Куколівка Кіровоградської області) складались з визнання укладеною між позивачем і відповідачем додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р., зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП Центр державного земельного кадастру 28.02.2007р. за №1 у редакції позивача

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018р. позовні вимоги задоволені повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 1600,00 грн. судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - відповідач, не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Кіровоградської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Скаржник вважає, що судом порушено норми процесуального права і не застосовано до правовідносин, що виникли між сторонами належних норм матеріального права. Судом не було враховано, що факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає автоматичного поновлення. Головне управління Держгеокадастру при здійсненні повноважень власника землі є вільний у реалізації права розпоряджатися землею та вільний у виборі суб'єкта щодо надання права користування земельною ділянкою в порядку встановленому законом. Відповідач вказав, що договір оренди землі між сторонами припинив свою дію 26.02.2017р. відповідно до положень ст.. 31 Закону України Про оренду землі . Новий договір оренди землі з позивачем не укладався, додаткова угода не підписувалась, а отже обставини, які б давали позивачу юридичні підстави займати спірну земельну ділянку на праві оренди відсутні.

Згідно положень ч.10 ст. 270, ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи, яка підпадає під визначення малозначної здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи ухвалою про призначення справи до апеляційного розгляду від 12.04.2018р. були попереджені про здійснення розгляду апеляційної скарги у порядку, встановленому ч.10 ст. 270, ч. 13 ст. 8 ГПК України. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) і ТОВ Степ (Орендар) 26.02.2007р. був укладений договір оренди земельної ділянки. Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради.

За п. 2 договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 12,46 га, в тому числі ріллі -12,46 га. Кадастровий номер 3520384400:02:000:9021.

Згідно п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995р. - 40412,00 грн., проіндексована грошова оцінка на 01.01.2007 рік -103091,00 грн.

Пунктом 8 договору встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 2,15 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить - 2216,46 грн. за рік.

Відповідно до п. 7 договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП Центр державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 лютого 2007р. за №1.

Передача земельної ділянки Орендарю відбулася відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 28.02.2007р.

01.10.2010р. сторони уклали зміни до вищенаведеного договору оренди землі. Зокрема, п. 8 договору виклали в новій редакції: Проіндексована грошова оцінка земельної ділянки на 01.01.2010 року становить 129318,40 гривень Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 3,5 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить -4526,14 грн. за рік .

Наведеними змінами визначено, що вони набувають чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

Зміни підписані сторонами, проте з копії наданих змін не вбачається їх державна реєстрація, що є порушенням умов самих змін і ст.. 654 ЦК України, якою визначена форма зміни або розірвання договору.

Відсутність державної реєстрації змін підтвердив і Орендар у заяві від 04.05.2017р.(а.с. 45-46). В той же час товариство належним чином на рівні 3,5% від нормативної грошової оцінки землі (встановлених законодавством на час укладання змін) сплачувало орендну плату за користування земельною ділянкою. За ТОВ Степ відсутня заборгованість зі сплати орендної плати, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Куколівської сільської ради №213 від 03.04.2017р. і письмовими поясненнями від 27.04.2017р. (а.с.30, 52) і письмовими поясненнями Олександрійської районної державної адміністрації від 04.05.2017р.(а.с. 58).

Виконуючи умови договору Орендар листом від 11.10.2016р. з посиланням на ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі звернувся до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з проханням поновити договір оренди земельної ділянки на новий строк і виразив про готовність товариства до узгодження істотних умов договору оренди земельної ділянки при його поновленні. До листа був доданий проект додаткової угоди (а.с.21-22).

Отримавши лист 11.10.2016р., що вбачається зі вхідного номеру на листі, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у встановлений чинним законодавством строк відповіді не дав.

22.11.2016р. Орендар повторно з проектом додаткової угоди звернувся до головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області(а.с. 23).

Отримавши вказаний лист 22.11.2016р. головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з порушенням місячного строку 29.12.2016р. в листі У-20672/011406/0/6-16 запропонувало Орендарю укласти додаткову угоду на наступних умовах: продовжено договір оренди строком на 7 років; орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, було рекомендовано Орендарю долучити агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки і додати витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель і витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 24-25).

31.01.2017р. ТОВ Степ надало головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області листа-повідомлення, в якому повідомило про готовність укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки на запропонованих Держгеокадастром умовах, додало підписаний проект додаткової угоди і витребувані документи (а.с. 26).

У зв'язку з відсутністю відповіді Орендар на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі 27.03.2017р. звернувся до Держгеокадастру з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі на той самий строк (10 років) і на тих самих умовах, що були передбачені договором оренди землі. Орендар до листа додав проект додаткової угоди. Лист був отриманий Держгеокадастром у цей же день, про що свідчить відмітка (а.с. 28).

Відсутність відповіді головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області спонукало ТОВ Степ звернутись з позовом до господарського суду Кіровоградської області про визнання укладеною між ТОВ Степ і головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р., зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП Центр державного земельного кадастру 28.02.2007р. за №1 у редакції позивача на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Пунктом 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України), Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі , законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІV Про оренду землі (зі змінами і доповненнями) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства .

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Згідно п. 13 ч. 4 Положення розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області віднесено до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду землі , відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Умовами договору оренди землі встановлено права та обов'язки Орендодавця та Орендаря відповідно до Закону України Про оренду землі , яким визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 31 Закону України Про оренду землі встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

З урахуванням наведеного, п. 7 і п. 37 договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р. договір діяв до 28.02.2017р.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі визначено два випадки поновлення договору.

У частинах 1 - 5 статті встановлено переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Позов подано на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , якою встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Верховним Судом України зроблено висновок, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди (постанови №6-219цс14 від 25.02.2015р і №6-146цс-16 від 23.03.2016р).

Як встановлено господарським судом і підтверджено матеріалами справи Орендар як до закінчення строку дії договору, так і після закінчення строку дії договору звертався до Орендодавця з листами про поновлення договору оренди, до яких були додані додаткові угоди.

За приписами ч. 4 ст. 33 Закону України Про оренду землі при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону).

Як було наведено вище Орендар, погодившись із запропонованими змінами Держгеокадастром у листі від 29.12.2016р. №У-20672/011406/0/6-16 надав лист - повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди на нових умовах. Лист орендаря був зареєстрований Держгеокадастром 31.01.2017р. за №У-1032/0/5-17. Натомість в порушення ч. 5 ст. 33 Закону у місячний строк відповідач не розглянув лист Орендаря.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем надано лист-повідомлення №32-11-0.63-2452/2-17 від 03.03.2017р., яким Держгеокадастр повідомив товариство про заперечення в поновленні договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р., у зв'язку з ненаданням необхідних документів, що підтверджують належне виконання умов договору. Керуючись ст. 34 Закону головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило про необхідність повернути земельну ділянку і додало до листа для підписання акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с 85).

Як вбачається з опису вкладення лист було направлено на адресу товариства лише 06.03.2017р.(а.с.84).

До того ж відмова відповідача не може вважатись обґрунтованою, оскільки як вбачається з попереднього листа відповідача від 29.12.2016р. №У-20672/011406/0/6-16 головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не зобов'язувало товариство надати документи на підтвердження належного виконання умов договору. Не встановлено такої вимоги і Законом України Про оренду землі . Як вже було наведено вище належне виконання ТОВ Степ умов договору від 26.02.2007р. підтверджено Олександрійською районною державною адміністрацією і Куколівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області.

Щодо звернення позивача до відповідача про поновлення договору листом від 27.03.2017р., тобто після закінчення строку дії договору від відповідача протягом одного місяця після закінчення строку договору не надходило заперечень. Отримавши лист 27.03.2017р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області взагалі не розглянуло цей лист товариства. Відповідач не надав доказів направлення відповіді на лист позивачу.

Отже, протягом місяця після закінчення строку дії договору Орендодавець не направив Орендарю заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладені обставини і наявні в матеріалах докази, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 269, 270, 273, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст. 276, 281-284 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року у справі №912/1097/17 залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку в силу ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: В.О.Кузнецов

ОСОБА_2