Ухвала

від 14.05.2018 по справі 817/1647/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/1647/17

УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Ліквідатора Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Бернд Бруггеманн Україна" Павлюк Лесі Ігорівни на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2017 р. у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області до Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна" про стягнення капіталізованих платежів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Ліквідатор Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Бернд Бруггеманн Україна" звернувся до суду зі скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

13 березня 2018 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України , як до нової апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та справи, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху на підставі ст.298 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з п. 13 Перехідних положень Закону від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції на час винесення оскаржуваної постанови було встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ліквідатору Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Бернд Бруггеманн Україна" Павлюк Лесі Ігорівни направлено на адресу: вулиця Соборна,370, м. Рівне, 33028 зазначену в апеляційній скарзі. Однак, конверт з ухвалою повернувся до суду, згідно офіційних відомостей про відстеження поштових відправлень на сайті "Укрпошти" про, що свідчить трек-код №1000229740001 зазначений на конверті, відповідно до якого поштове відділення вказує, що 10.04.18р. "невдала спроба вручення (не вручене під час доставки): інші причини" . Разом з тим, як зазначено на коверті, працівники поштового зв"язку повторно досилали поштове відправлення конверту з копією ухвали до Ліквідатора Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Бернд Бруггеманн Україна" Павлюк Лесі Ігорівни направлено на адресу: вулиця Соборна,370, м. Рівне, 33028 але 07.05.18р. "невдала спроба вручення (повернення): закінчення встановленого терміну зберігання"

Тобто, не з вини суду та незалежних від суду обставин копію ухвали без руху не вручено скаржнику. Конверт з ухвалою повернувся до суду у зв"язку з закінченням строку зберігання, відповідно до відмітки на конверті.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки Ліквідатора Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Бернд Бруггеманн Україна" Павлюк Лесі Ігорівни не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідатора Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Бернд Бруггеманн Україна" Павлюк Лесі Ігорівни на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2017 р. у справі 817/1647/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський