Постанова

від 15.05.2018 по справі 820/1440/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року

Київ

справа №820/1440/16

адміністративне провадження №К/9901/26358/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 (головуючий суддя - Самойлова В.В., судді: Зінченко А.В., Тітов О.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 (головуючий суддя - Бенедик А.П., судді: Калиновський В.А., Філатов Ю.М.) по справі № 820/1440/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕТЕЙ Х до Державної фіскальної служби України, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМЕТЕЙ Х (далі - ТОВ ПРОМЕТЕЙ Х ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просило:

визнати протиправними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Cхідна ОДПІ) та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) щодо неприйняття та нереєстрації податкових накладних ТОВ ПРОМЕТЕЙ X за серпень-листопад 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Східну ОДПІ та ДФС України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податковим органом податкові накладні ТОВ ПРОМЕТЕЙ X (код 37365121), а саме: №№1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024 від 01.08.2015; №№2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 від 02.08.2015; №№ 3001, 3002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009, 3010, 3011, 3012, 2013, 3014, 3015, 3016, 3017, 3018, 3019, 3020, 3021, 3022, 3023, 3024, 3025, 3026, 3027, 3028, 3029 від 03.08.2015; №№ 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, 4008, 4009, 4010, 4011, 4012, 4013, 4014, 4015, 4016, 4017, 4018, 4019, 4020, 4021, 4022, 4023, 4024, 4025, 4026, 4027, 4028 від 04.08.2015; №№5001, 5002, 5003, 5004, 5005, 5006, 5007, 5008, 5009, 5010, 5011, 5012, 5013, 5014, 5015, 5016, 5017, 5018, 5019, 5020, 5021, 5022, 5023, 5024, 5025, 5026, 5027, 5028, 5029, 5030, 5031, 5032, 5033, 5034, 5035 від 05.08.2015; №№6001, 6002, 6003, 6004, 6005, 6006, 6007, 6008, 6009, 6010, 6011, 6012, 6013, 6014, 6015, 6016, 6017, 6018, 6019, 6020, 6021, 6022, 6023, 6024, 6025, 6026, 6027 від 06.08.2015; №№7001, 7002, 7003, 7004, 7005, 7006, 7007, 7008, 7009, 7010, 7011, 7012, 7013, 7014, 7015 від 07.08.2015; №№8001, 8002, 8003, 8004, 8005 від 08.08.2015; №№9001, 9002, 9003, 9004, 9005, 9006, від 09.08.2015; №№10001, 10002, 10003, 10004, 10005, 10006, 10007, 10008, 10009, 10010, 10011 від 10.08.2015; №№13001 від 13.08.2015; №№14001, 14002 від 14.08.2015; №№ 17001 від 17.08.2015; №№18001, 18002 від 18.08.2015; №№19001 від 19.08.2015; №№ 28001, 28002 від 28.08.2015; №№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31005, 31006, 31007, 31008, 31009, 31010, 31011, 31012, 31013, 31014, 31015 від 31.08.2015; №№ 11001 від 11.09.2015; №№30001, 30002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009 від 30.09.2015; №№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31005, 31006, 31007, 31008, 31009, 31010, 31011 від 31.10.2015; №№ 30001, 30002, 30003, 30004, 30005, 30006, 30007, 30008, 30009, 30010, 30011, 30012 від 30.11.2015.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ДФС України оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти у справі нове рішення, яким залишити без розгляду позовні вимоги щодо податкових накладних складених у серпні 2015 року, а в іншій частині позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог ДФС України посилається на те, що відсутність укладеного Договору про визнання електронної звітності унеможливлює зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, зазначає, що податкові накладні від 30.11.2015 згідно акту Східної ОДПІ від 24.03.2016 №963/20-38-12-01-09/37365121 зареєстровані 08.02.2016 року, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо їх прийнятті та реєстрації є необґрунтованими. Крім того вважає, щодо позовні вимоги в частині податкових накладних складних у серпні 2015 року підлягають залишенню без розгляду, оскільки подані з порушенням строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ТОВ ПРОМЕТЕЙ X було укладеного договір про визнання електронних документів від 03.08.2015 №030820151.

ТОВ ПРОМЕТЕЙ X направлено засобами електронного документообігу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: від 01.08.2015: №№ 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024; від 02.08.2015: №№2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023; від 03.08.2015: №№ 3001, 3002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009, 3010, 3011, 3012, 2013, 3014, 3015, 3016, 3017, 3018, 3019, 3020, 3021, 3022, 3023, 3024, 3025, 3026, 3027, 3028, 3029; від 04.08.2015: №№ 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, 4008, 4009, 4010, 4011, 4012, 4013, 4014, 4015, 4016, 4017, 4018, 4019, 4020, 4021, 4022, 4023, 4024, 4025, 4026, 4027, 4028; від 05.08.2015: №№5001, 5002, 5003, 5004, 5005, 5006, 5007, 5008, 5009, 5010, 5011, 5012, 5013, 5014, 5015, 5016, 5017, 5018, 5019, 5020, 5021, 5022, 5023, 5024, 5025, 5026, 5027, 5028, 5029, 5030, 5031, 5032, 5033, 5034, 5035; від 06.08.2015: №№6001, 6002, 6003, 6004, 6005, 6006, 6007, 6008, 6009, 6010, 6011, 6012, 6013, 6014, 6015, 6016, 6017, 6018, 6019, 6020, 6021, 6022, 6023, 6024, 6025, 6026, 6027; від 07.08.2015: №№7001, 7002, 7003, 7004, 7005, 7006, 7007, 7008, 7009, 7010, 7011, 7012, 7013, 7014, 7015; від 08.08.2015: №№8001, 8002, 8003, 8004, 8005; від 09.08.2015: №№9001, 9002, 9003, 9004, 9005, 9006, 9007; від 10.08.2015: №№10001, 10002, 10003, 10004, 10005, 10006, 10007, 10008, 10009, 10010, 10011; від 13.08.2015: №13001; від 14.08.2015: №№14001, 14002; від 17.08.2015: №17001; від 18.08.2015: №№18001, 18002; від 19.08.2015: №19001; від 28.08.2015: №№ 28001, 28002; від 31.08.2015: №№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31005, 31006, 31007, 31008, 31009, 31010, 31011, 31012, 31013, 31014, 31015; від 11.09.2015: № 11001; від 30.09.2015: №№30001, 30002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008,3009; від 31.10.2015: №№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31004, 31005, 31006, 31007, 31008, 31009, 31010, 31011; від 30.11.2015: №№ 30001, 30002, 30003, 30004, 30005, 30006, 30007, 30008, 30009, 30010, 30011, 30012.

Проте, відповідно до квитанції №1 вказані податкові накладні не прийнято контролюючим органом з огляду на порушення позивачем вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008 року №23, а саме: не укладено договір про визнання електронної звітності .

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Статтею 14 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Порядок подання платником податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку визначений у розділі ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233. У додатку 1 до цієї Інструкції міститься примірний договір про визнання електронних документів, який укладається платником та контролюючим органом для врегулювання правовідносин з приводу визнання податкової звітності платника в електронному вигляді.

Так, відповідно до п.6.4 Договору від 03.08.2015 №030820151 орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається (п. 6.5 Договору).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом не було надано доказів встановлення факту відсутності позивача за юридичною адресою, чи наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про відсутність ТОВ Прометей Х за місцезнаходженням, чи відмітки про не підтвердження відомостей. Доказів на підтвердження факту розірвання договору матеріали справи не містять та сторонами також не надано.

Стосовно доводів ДФС України про необґрунтованість задоволення позовних вимог щодо податкових накладних від 30.11.2015, судами встановлено та не заперечувалось відповідачем, зазначені податкові накладні отримано контролюючим органом 04.12.2015 та зареєстровані лише 08.02.2016, тобто з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та пункту 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Судами обґрунтовано відхилено посилання відповідача на пропуск строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що квитанція про прийняття електронних документів засвідчує лише час прийняття або неприйняття таких документів.

При цьому, жодних письмових повідомлень позивачу з приводу неприйняття податкових накладних відповідачами складено не було. Інших доказів, які б підтверджували дату обізнаності позивача про факт неприйняття та не реєстрації податкових накладних, матеріали справи не містять та відповідачами під час розгляду справи не надано.

За встановлених обставин, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій що відповідачем, всупереч вимогам частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції чинній на час вирішення спору) не доведено правомірність своїх дій щодо неприйняття та нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлених позивачем засобами електронного документообігу податкових спірних податкових накладних.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду