Ухвала

від 18.04.2018 по справі 554/3781/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.04.2018 Справа № 554/3781/17

Справа № 554/3781/17

Провадження № 1-кс/554/3439/2017

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертоїстатті 163 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., зазначив, що, зокрема,КПКне містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4ст. 163 КПКклопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені ст.234КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Крім того відповідно дост. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. В даному випадку клопотання направлено поштою на адресу суду 12.04.2018 року , хоча згідно протоколу обшуку, останній був проведений 10.04.2018 року та питання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна слідчим не ставиться, не доводяться причини пропуску звернення до суду з відповідним клопотанням.

Тобто, клопотання слідчого про накладення арешту намайнонепідлягає задоволенню в з`язку з пропускомстроку на звернення до суду з відповідним клопотанням, а вилучене майно підлягає негайному поверненню власникам.

Керуючись ст.ст.159,160,163,164, 170-173 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 1217170040001315 від 23.03.2017 за ч.4 ст.321 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1