Постанова

від 06.06.2011 по справі 4-10/11

ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-10/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г.В., при секретарі Лежигубській О.В з участю прокурора Балда A.C.,захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя х. маковисько с. Кальне Козівського району Тернопільскої області, українця, громадянина України, працюючого, не одруженого, не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Підгаєцького району про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3.

Мотивував подання тим, що відносно ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в ніч з 22 на 23 жовтня 2010 рок., умисно таємно викрали з урочища, що в хуторі ОСОБА_5 району два бички, заподіявши шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 8000 грн.

В ніч з 29 на 30 листопада повторно ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з урочища Стадниця Підгаєцького району, умисно таємно викрали три корови та одного бичка, що належали ОСОБА_6, тим самим заподіявши потерпілій шкоду на загальну суму 22 000 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого , проте вважав за доцільне продовжити строк затримання так як відсутні характеризуючи дані, щодо особи ОСОБА_3, що є суттєвим при вирішенні питання щодо обрання запобіжного західу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_1. просив суд не обирати запобіжний захід у вигляді .взяття під варту, оскільки викладені в поданні обставини жодним чином непідтвердженні на них непокликається в судовому засіданні слідча, а тому підстав вважати,що ОСОБА_3 буде перешкоджати встановленню істини в справі, намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень немає. Разом з тим. просить зважити на той факт, що підозрювальний визнав свою вину у скоєнні крадіжок та вирішується питання про відшкодування шкоди потерпілій.

В судовому засіданні підозрюваний визнав факт вчинення крадіжок, та щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши підозрюваного, його захисника, слідчого, думку прокурора, проаналізувавши матеріали кримінальної справи та характеризуючи данні, враховуючи, що ОСОБА_3П підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину за який передбачено покарання до пяти років позбавлення волі, а також те, що слідством невповному обсязі зібрані дані щодо ОСОБА_3 , які характеризують його особу, та відсутній дані медичного обстеження та відносно перебування на обліку у нарколого суд приходить до висновку, що для вирішення питання по суті слідчому необхідно додатково вивчити дані про особу ОСОБА_3 та з'ясувати обставини, пов'язані з доказами по справі, які мають суттєве значення для прийняття рішення.

Виходячи з наведених обставин маються підстави для продовження затримання до 10 діб, а саме до 11 червня 2011 року до 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 148-150,165-2 КПК України, ,-

ПОС ТАНОВИВ:

Продовжити затримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя х. маковисько с. Кальне Козівського району Тернопільскої області до 10 діб, тобто до 11 червня 2011 року до 15 годин 00 хвилин, про що повідомити його під розписку.

Суддя: ОСОБА_9