Постанова

від 10.06.2011 по справі 4-11/11

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-11/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г.В., при секретарі Лежигубській О.В, з участю прокурора Балда A.C., захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Тернопільскої .області, українця, громадянина України,не працюючого, судимого

- вироком Козівського районного суду тернопільської області від 10.01.2011р. за ч.2 ст.185, 75 КК України двох років обмеження волі , визначивши іспитовий строк один рік, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о вив:

06 червня 2011 року в суд надійшло подання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ,погодженим з прокурором Підгаєцького району про обрання запобіжного заходу - взяття під варту стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який затриманий в порядку ст. 115 КПК України 03.06.2011 року о 22 год. 25 хв. по підозрі в скоєнні злочину . передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Постановою Підгаєцького районного суду від 06.09.2011 продовжено затримання ОСОБА_3 строком до 10 діб, тобто до 11 черня 2011 року до 15 годин 00 хвилин.

Постановою слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області від 10 червня 2011 року ОСОБА_3 притягнено як обвинуваченого та пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України. Постанова про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого відповідає вимогам ст.132 КПК України і обвинувачення йому пред'явлено з додержанням вимог ст. 140 КПК України.

Згідно ст.148 КПК України метою запобіжного заходу є запобігання спробі ухилитися від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини або продовжити злочинну діяльність. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

Відповідно до п.3 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання та судового слідства №4 від 25.04.2003 р., взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК, і його належної поведінки.

Як на підставу обрання запобіжного заходу в поданні вказується, що ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості злочин, а тому, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та перешкодити встановленню істини по справі, в зв'язку з чим його належна поведінка може бути забезпечена лише обранням щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, що забезпечить також виконання процесуальних рішень.

Слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України, у провадженні якого знаходиться справа, клопоче про взяття під варту ОСОБА_3, мотивуючи в основному тим, що він може ухилятись від слідства, може вчинити інші протиправні діяння та за аналогічний злочин вже відбуває покарання за вироком Козівського районного суду.

Прокурор висловився на підтримку клопотання про обрання ОСОБА_3М запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_3М визнав, що незаконних методів слідства до нього не зaстocoвyвaлocя, просить не обирати йому запобіжний захід пов"язаний з триманням під вартою.

Адвокат заперечив обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді взяття під варту, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на заставу.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обвинуваченого, захисника про відхилення подання, та обрання запобіжного заходу у виді застави, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 1190986, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання та обрання ОСОБА_3М запобіжного заходу у виді взяття під варту, враховуючи, що ОСОБА_3М на даний час обвинувачується у вчиненні злочину який є середньої тяжкості ,він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину . За таких обставин, суд має достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3М може продовжувати злочинну діяльність ухилитись від слідства та суду.

Тому суд, обирає ОСОБА_3М запобіжний захід у виді взяття під варту строки до 2 (двох) місяців на термін досудового слідства.

Підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу судом не знайдено., а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165-. 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 2 (двох) місяців на термін досудового слідства., про що йому оголосити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 22 годин 25 хвилин 03 червня 2011 року, тобто з моменту його затримання.

Контроль за виконанням постанови покласти на Підгаєцького РВ УМВС України Тернопільскій області

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4