Ухвала
від 15.05.2018 по справі 212/2-5195/11
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 травня 2018 року

м. Київ

справа №212/2-5195/11

провадження №61-23190ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства Індустріальний експортний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство будівельної компанії Поділля-буд , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області

від 07 березня 2018 року.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.05.2018
Оприлюднено17.05.2018
Номер документу74021709
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —212/2-5195/11

Постанова від 19.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 19.09.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Жмудь О. О.

Ухвала від 19.09.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Жмудь О. О.

Ухвала від 20.08.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Жмудь О. О.

Ухвала від 04.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 15.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 21.03.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Жмудь О. О.

Постанова від 07.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Рибчинський В. П.

Постанова від 07.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Рибчинський В. П.

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Рибчинський В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні