Постанова

від 14.05.2018 по справі 905/665/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/665/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет"

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі колегії суддів: Курило Г.Є., Мельниченко Ю.С., Чорненька І.К.,

від 08.06.2017 та

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Татенко В.М., Зубченко І.В., Стойка О.В.,

від 30.08.2017,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

"Мега-Мет"

про стягнення 677 724,17 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 17 лютого 2016 року позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача суми боргу, 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 1 366 315,76 грн.

2. Заявою про зменшення розміру позовних вимог від 21.04.2016 позивач просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 668427,44 грн., 3% річних та інфляційні витрати у сумі 9296,73 грн.

3. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №13/12-П від 29.10.2012 щодо оплати отриманого товару.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції

4. Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.06.2017 позов був задоволений повністю.

5. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2017 апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

6. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що позивач, на виконання умов договору №13/12-П від 29.10.2012, здійснив поставку товару, проте відповідач зобов'язання щодо оплати отриманого товару частково не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 668427,44 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 23 листопада 2017 року відповідач подав касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2017, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2017 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. 29 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет" (Покупець) був укладений договір №13/12-П (далі - Договір).

10. Відповідно до пункту 1.1 Договору Продавець продає, а Покупець набуває на умовах, викладених у Договорі, брухт і відходи чорних металів у відповідності з ДСТУ 4121-2002 та додатковими вимогами, зазначеними в Договорі, згідно специфікацій та доповнень (Товар).

11. Згідно з пунктом 2.1 Договору ціна на товар встановлюється за згодою сторін та зазначається в доповненнях до даного Договору (специфікаціях, накладних тощо).

12. У пункті 2.2 Договору передбачено, що загальна сума Договору складає суму в національній валюті України, визначену на підставі специфікацій та доповнень, доданих до Договору. Загальна сума Договору може бути змінена за згодою сторін у зв`язку зі змінами рівня цін або об`ємом поставки.

13. Згідно з пунктом 3.1 Договору Продавець здійснює поставку продукції на умовах СРТ (Інкотермс в редакції 2000). Продавець за свій рахунок самостійно або за участю третіх осіб зобов'язується поставити Товар Покупцю.

14. Відповідно до пункту 3.3 Договору Продавець зобов'язаний надати разом з Товаром наступні документи: накладну перевезення вантажу на партію Товару; копію сертифікату якості відправника; копію сертифікату вибухобезпечності; копію сертифікату на радіаційну чистоту або протоколу радіаційного обстеження.

15. Згідно з пунктом 4.1 Договору розрахунок за продукцію, поставлену за цим Договором Продавцем і прийняту по кількості та якості Покупцем, здійснюється протягом 15 банківських днів з моменту отримання документів, зазначених у п. 3.3.

16. Відповідно до пункту 4.2 Договору оплата здійснюється в безготівковій формі згідно виставленого рахунку.

17. Розділом 5 Договору сторонами обумовлено застосування норм Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю №П-7 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю №П-6.

18. На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу Товар на загальну суму 2962245,04 грн., що підтверджується видатковими накладними №234 від 30.11.2012, №245 від 31.12.2012, №22 від 28.02.2013, №37 від 31.03.2013, №56 від 30.04.2013, №62 від 30.04.2013, №84 від 31.05.2013, які підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

19. Актів про відсутність супровідних документів відповідачем не надано.

20. Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури на оплату продукції №234 від 30.11.2012 на суму 293915,05 грн., №245 від 31.12.2012 на суму 44887,50 грн., №22 від 28.02.2013 на суму 161555,74 грн., №37 від 31.03.2013 на суму 481818,75 грн., №3004 від 30.04.2013 на суму 15015,00 грн., №62 від 30.04.2013 на суму 1078604,25 грн., №84 від 31.05.2013 на суму 886448,75 грн.

21. Відповідач оплату за отриману продукцію здійснив частково, внаслідок чого неоплаченою залишилась продукція на суму 688427,49 грн.

22. Відповідно до акта звірки взаємних розрахунків, затвердженого сторонами, станом на 31.03.2014 заборгованість відповідача перед позивачем складає 688427,49 грн.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

23. Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не повно з'ясували обставини справи щодо настання строку оплати відповідачем отриманої продукції, враховуючи пункт 4.1 договору та приписи статті 530 Цивільного кодексу України.

24. Відповідач також зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дішли помилкового висновку про доведеність поставок, оскільки, на думку відповідача, позивач не довів реальність постачання продукції відповідачу та не надав документів, які б підтверджували доставку товару.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

25. Цивільний кодекс України

Стаття 525

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 частина 1

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 частина 1

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 612 частина 1

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 666

Якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Стаття 688 частина 1

Покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Стаття 692 частина 1

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Стаття 712

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

26. Господарський кодекс України

Стаття 193 частина 1

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

27. Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (далі - Інструкція №П-7).

Пункт 14

Приймання продукції за якістю і комплектністю здійснюється у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними й особливими умовами постачання, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що засвідчують якість і комплектність продукції що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

28. Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6 (далі - Інструкція №П-6).

Пункт 12

Приймання продукції за кількістю здійснюється по транспортним і супровідним документам (рахункові-фактурі, специфікації, описові, пакувальним ярликам і ін.) відправника (виготовлювача). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

29. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій)

Стаття 4 3 частини 1, 2

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 частина 1

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 43 частина 1

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

30. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

31. Суд зазначає, що касаційна скарга відповідача, її доводи, фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Суду, враховуючи вимоги статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

32. Аргументи відповідача щодо недоведеності факту постачання позивачем продукції відповідачу Суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено обставини щодо поставки товару за Договором і такі обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи видатковими накладними.

33. Суд відхиляє аргументи відповідача про ненастання строку оплати відповідачем отриманої продукції, оскільки, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, у видаткових накладних не містяться застереження відповідача про відсутність, при отриманні товару за Договором, документів, передбачених пунктом 3.3 Договору; відповідачем не надано актів про відсутність супровідних документів, у розумінні пункту 12 Інструкції №П-6 та пункту 14 Інструкції №П-7.

34. Тобто, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, при отриманні товару за Договором Покупцем не подавалось жодних заперечень щодо неналежності виконання Продавцем своїх зобов'язань з поставки продукції, що свідчить про належне виконання позивачем умов зазначеного договору, зокрема, його пункту 3.3 та, як наслідок, настання строку оплати відповідачем отриманої продукції.

35. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

37. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

38. Судові витрати, понесені відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 08.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суд від 30.08.2017 у справі №905/665/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець