Ухвала

від 15.05.2018 по справі 826/6170/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 15 травня 2018 року                                                                        справа №826/6170/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка   В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРОПТКУЛЬТТОВАРИ” про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРОПТКУЛЬТТОВАРИ” до                    Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва                               виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про                    визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРОПТКУЛЬТТОВАРИ” (далі по тексту – позивач, ТОВ “УКРОПТКУЛЬТТОВАРИ”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позов до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення в період часу з 27 березня 2018 року по 10 квітня 2018 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; 2) визнати протиправним наказ (розпорядження) відповідача №84 від 06 березня 2018 року “Про проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт”. Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/6170/18. 27 квітня 2018 року (відповідно до відмітки служби діловодства) позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу (розпорядження) відповідача від 06 березня 2018 року №84 та заборони відповідачу проводити позапланову перевірку дотримання позивачем, як суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на провулку Охтирському, 7 (корпус 4 та будівництво трансформаторної підстанції) у Голосіївському районі м. Києва, а також вчиняти інші дії направлені на здійснення заходів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №533 “Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю”, Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та проводитись позапланова перевірка позивачем, як суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на провулку Охтирському, 7  (корпус 4 та будівництво трансформаторної підстанції) у Голосіївському районі м. Києва. Згідно частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків. Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів та пояснень, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів, істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без вжиття таких заходів. З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “УКРОПТКУЛЬТТОВАРИ” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “УКРОПТКУЛЬТТОВАРИ” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суддя                                                                                                    В.А. Кузьменко